Danıştay 12. Daire E.2022/256 K.2022/737

2- …Valiliği VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Nevşehir Devlet Hastanesinde taşeron işçi olarak çalışmakta olan davacının, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 127. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 23. ve 24. maddeler kapsamında sürekli işçi kadrosuna alınması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Nevşehir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının izin veya rapor gibi nedenlerle çalışamayan işçilerin yerine ikâme (joker) temizlik elemanı olarak çalıştığı, bu nedenle mevzuat uyarınca aranan şartlardan olan.

"04/12/2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olma" şartını sağlayabilmesi için yerine çalışacağı işçinin izinli veya raporlu olması gerektiği; davacının en son mevzuatta öngörülen 04/12/2017 tarihinden dört gün öncesi olan 30/11/2017 tarihinde işten çıkışının verildiği, dört gün sonrası olan 08/12/017 tarihinde ise, tekrar işe başlatıldığı ve 2017 yılında toplamda 290 gün sigortalı bildirimi yapıldığı;

dolayısıyla, sürekli işçi kadrosuna geçirilmesine yönelik başvurusunun 04/12/2017 tarihi itibarıyla çalışıyor olma şartını sağlamadığından bahisle reddine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının sürekli işçi kadrosuna geçirilme talebiyle yaptığı 21/02/2018 tarihli başvurunun reddedilmesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde belirtilen süreler içerisinde dava açmadığı, 16/07/2019 tarihinde yapılan ikinci başvurunun ise, dava açma süresini ihya etmeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile ...İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın süre aşımı nedeniyle reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… Temyiz No:… sayılı temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Karara karşı temyiz yolunun açık olduğu, Anayasa'nın 40. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca başvuru yolları ve sürelerinin bildirilmediği işlemlere karşı dava açma süresinin işlemeyeceği, oluşan yeni hukuki durum nedeniyle yapılan başvurunun reddi üzerine açılan davanın süresinde görülmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.