Danıştay 12. Daire E.2022/2787 K.2023/1815

Dava konusu istem: 2018-2019 eğitim öğretim yılında Polis Amirleri Eğitim Merkezinden mezun olan öğrenciler için 1-5 Aralık 2019 tarihleri arasında yapılan eğitim sonu sözlü sınavı ile 3 Aralık 2019 tarihinde bu sınava katılan davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla. 01-05 Aralık 2019 tarihleri arasında gerçekleştirilen sözlü sınavın iptali istemi yönünden.

3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun ek 1. maddesi uyarınca Emniyet Genel Müdürlüğü kadrolarına polis memuru ve komiser yardımcısı rütbelerine aday memur olarak atanmak için öğrenim süresini başarıyla tamamlamak ve eğitim sonunda Polis Akademisi Başkanlığınca yapılacak sınavda başarılı olmak gerektiği, dava konusu sözlü sınavın, Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği ve bu Yönetmeliğe istinaden hazırlanan sınav talimatı uyarınca yapıldığı, sınav komisyonunun mevzuat hükümlerine uygun olarak oluşturulduğu,

sınav komisyonunca soru hazırlama komisyonu tarafından önceden hazırlanan sınav sorularından adaylara kura çektirilmek suretiyle soru yöneltildiği, komisyon üyeleri tarafından ayrı ayrı not takdir edilmek ve bu notların aritmetik ortalaması alınmak suretiyle sınav değerlendirmesinin yapıldığı, dolayısıyla sözlü sınavın usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşıldığından, sözlü sınavda hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı; davacının 03/12/2019 tarihinde katıldığı sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemi yönünden;

davacı hakkında düzenlenen sözlü sınav puan değerlendirme formu incelendiğinde, bir başkan ve dört üyeden oluşan sınav komisyonu tarafından (40) puan üzerinden değerlendirilen, "mesleki bilgi düzeyi" kriteri ile 20'şer puan üzerinden değerlendirilen "bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü", "özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı" ve "liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu" kriterlerine bütün komisyon üyeleri tarafından aynı puanın takdir edildiği (sırasıyla 20, 10, 10, 10 puan),

her bir kriter yönünden bütün komisyon üyeleri tarafından ayrı ayrı değerlendirme yapılmasına rağmen bütün kriterler için komisyon üyelerinin aynı puanı takdir etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve takdir yetkisinin objektif kullanılmadığı sonucuna varıldığından, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, 01-05 Aralık 2019 tarihleri arasında yapılan sözlü sınavın iptali istemi yönünden davanın reddine; davacının eğitim sonu sözlü sınavı sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından; sözlü sınavın değerlendirilmesi sırasında, hangi kriterin kaç puan üzerinden değerlendirmeye alınacağı belirlenmiş ise de, değerlendirmeyi yapan komisyon üyelerinin hangi puanları verebilecekleri, hangi gerekçeye dayanacakları hususunun değerlendirme karar formu ile önceden belirlenmesinin ilgili Kanun ve Yönetmelikle verilen yetkiyi aştığı, sınav komisyonu üyelerinin değerlendirme yapabilmesini sınırlandıran bu hususun yasal bir dayanağı olmadığı, cevap anahtarının hangi kıstaslara göre puanlandırılacağının da belli olmadığı, bu hususun belirlilik ve hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu,

sorulan soruların objektif esaslara dayanmayan birden çok cevabı olmasının yanında, değerlendirmenin objektifliği konusunda etkin denetim sağlanmasına imkan verecek şekilde sorulan sorulara ne yanıt verildiğinin kayıt altına alınmadığı, bu durumun, sözlü sınavın yargısal denetimini imkansız hale getirdiği ileri sürülmektedir.

Davalı idare tarafından; sözlü sınavın ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda oluşturulan sınav komisyonu tarafından yapıldığı, sınavda önceden hazırlanan sorular arasından çektirilen sorunun davacıya sorulduğu, soruya verilen cevabın komisyon üyeleri tarafından değerlendirildiği ve her bir komisyon üyesi tarafından puan verildiği, hangi komisyon üyesinin hangi notu takdir ettiği hususunun tutanak altına alındığı, sınavın usulüne uygun şekilde yapıldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava; 2018-2019 eğitim öğretim yılında Polis Amirleri Eğitim Merkezinden mezun olan öğrenciler için 1-5 Aralık 2019 tarihleri arasında yapılan eğitim sonu sözlü sınavı ile 3 Aralık 2019 tarihinde bu sınava katılan davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Sözlü sınavda başarısız sayılma işleminin, diğer tüm idari işlemlerin yargısal denetiminde olduğu gibi yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden yargısal denetiminin yapılması esastır. Bu itibarla, davacının girdiği sözlü sınav öncesinde, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi ve sorulan sorulara adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmesi, sözlü sınavın nesnel olarak yapılması ve yargısal denetimin tüm unsurlarıyla gerçekleştirilmesi açısından önemlidir.

Dava konusu sözlü sınavda başarısız sayılma işleminin dayanağı olan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden; sınavda sorulacak soruların önceden hazırlandığı, tutanağa bağlandığı, her adaya sorulan sorunun kayıt altına alındığı ve sınav komisyonu üyelerince ayrı ayrı not takdir edilmek suretiyle yargısal denetim için aranan bütün koşulların sağlandığı anlaşılmakta olup, davacının sınav sorularına verdiği yanıtların, tüm komisyon üyelerince aynı not takdir edilmek sureti ile değerlendirilmesinin, tek başına sözlü sınavın subjektif yapıldığını ortaya koyduğundan söz etmek mümkün değildir.

Bu durumda; Yönetmeliğe uygun olarak yapılan sözlü sınavda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği görüşüyle, Daire kararına katılmıyoruz.