Danıştay 12. Daire E.2022/3261 K.2024/4913

Dava konusu istem: Çanakkale İli, Çan Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca sözleşmeli eğitmen olarak görev yapan davacının, 31/12/2019 tarihi itibarıyla sona eren hizmet sözleşmesinin, hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle yenilenmeyeceğine ilişkin Çan Belediye Başkanlığının ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Mahkemelerinin ara kararı üzerine davalı idarece verilen cevabi yazıda, sözleşmeleri yenilenmeyen sözleşmeli personele ait kadroların iptalinin mevzuat gereği zorunlu olmadığı, bununla birlikte, idarelerince gelecekteki durum da düşünülerek kadro sayısının 183 olarak ihdas edildiği, bu şekilde halen var olup atama yapılmayan kadroların da korunduğu, kadronun iptali için, belediyede olmayan bir kadroya ihtiyaç duyulması ya da grup gerilemesinin mevcut olması gerektiği, 2020 mali yılı içerisinde makine bölümü eğitimi alanında idarelerinin ihtiyacı kalmadığından davacının sözleşmesinin yenilenmemesi yoluna gidildiği,

diğer eğitmen kadrosunda bulunan kişinin ise 2020 mali yılında istifa etmesi nedeniyle anılan kadronun da boşaldığı, ancak gelecekte çeşitli alanlarda eğitim ihtiyacı doğması ihtimaline binaen kadroların iptal edilmediği, 2021 mali yılı için idarenin personel eğitimi ihtiyacının doğması nedeniyle de anılan mali yılda iktisadi ve idari bilimler fakültesi mezunu personelin istihdam edilmesine karar verildiği, 2021 yılında belediye meclis kararı ile eğitmen kadrosu ihdasının yapılmadığı,

davacı ile 15/09/2015-31/12/2019 tarihleri arasında sözleşmeler yapılmış ise de, anılan tarihler arasında davacının herhangi bir eğitim faaliyetine rastlanılmadığı, davacının fen işleri ve kanalizasyon işlerinde görevlendirildiğinin belirtildiği; bu durumda, sözleşmeli çalışma ilişkisi kurulması amacının idareye personel seçiminde esneklik sağlanması olduğu, idareye kendi personelini seçme ve bir yıllık süreyle imzalanan sözleşmeyi süre bitiminde yenileme hususlarında takdir yetkisi tanındığı,

idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanılabileceği, idarenin yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararı ile zorlanamayacağı, davalı idarece davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması nedeniyle sözleşmesinin yenilenmemesi yoluna gidildiği, 2020 mali yılı için de eğitmen kadrosu için sözleşmeli alım yapılmadığının dosya kapsamında sabit olduğu,

idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına yönelik dava dosyasına somut herhangi bir bilgi ve belgenin de sunulmadığı göz önünde bulundurulduğunda, sözleşme süresi sona eren davacının, 2020 mali yılı itibarıyla sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı meclis kararı ile davacının görev yaptığı eğitmen kadrosuna bir personel atandığı idarece de kabul edilmekte olup, bir yandan eğitmen kadrosunda personel ihtiyacı kalmadığından bahisle davacının sözleşmesini yenilemeyen idarenin, diğer yandan aynı kadroya yeni bir personel almasının hukuken kabul edilebilir olmadığı; öte yandan her ne kadar davalı idarece davacının makineci olduğu ve görev yaptığı sürece makine alanında çalıştırılmadığı, genelde fen işleri ve kanalizasyon işlerinde çalıştırıldığı,

dolayısıyla hizmetine ihtiyaç olmadığı iddia edilmekte ise de, davacının başka birimlerde çalıştırılmasında davacıya atfı kabil bir sorumluluktan söz edilemeyeceğinden, idarenin personel temini ve planlamasındaki hukuki dayanağı olmayan değişikliklerin sonuçlarının davacıya yükletilmesi olanağı bulunmadığı, buna göre, davacının görev yaptığı kadroda hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin haklı, somut bir nedene dayanmadığı anlaşıldığından,

dava konusu işlemde ve davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Makine öğretmeni olan davacının, küçük ölçekli olan belediyelerinde çalıştırılabileceği bir pozisyonun olmadığı, eğitmen unvanının mevzuattaki geniş tanımının, makine öğretmeninin eğitmen kadrosuna alınması sureti ile suistimal edildiği, davacının hizmetine gerek kalmamasının, kadro ile ilgili bir yorum olmadığının açık olduğu, eğitmen kadrosunda, ihtiyaca göre el sanatları eğiticisinden, beden eğitimi öğretmenine, telkari ustasından, personel eğitmenine kadar geniş bir skalanın söz konusu olduğu, idarenin bu hususta yapacağı alımda, günün şartlarına ve ihtiyaca göre tasarruf hakkına sahip bulunduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, belediyelerin; anılan maddede sayılan ve hizmetine ihtiyaç duyulan unvanlarda, yıllık sözleşme ile personel çalıştırabilmesi mümkündür. Bu kapsamda çalıştırılan sözleşmeli personelin sözleşmesinin takip eden yıllarda yenilenmesi, hizmetine duyulan ihtiyacın devam etmesine bağlı olduğundan; belediyelerin, ihtiyacı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, sözleşmeli personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir yetkisi bulunmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden.

Teknik Eğitim Fakültesi Makine Eğitimi Bölümü Enerji Teknolojisi Öğretmenliği mezunu olan davacının, 15/09/2015 tarihinden itibaren, Çan Belediyesinde, yıllık sözleşmeli "eğitmen" kadrosunda istihdam edildiği, 2019 yılı sonunda, Belediyenin makine bölümü eğitimi alanında ihtiyacı kalmadığı, davacının bu nedenle başka işlerde çalıştırılmak zorunda kalındığından bahisle sözleşmesinin yenilenmediği, davacının sözleşmesinin yenilenmemesi sonrasında makine bölümü alanında yeni eğitmen de istihdam edilmediği, 2021 yılında alındığı belirtilen personelin İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi mezunu olduğu,

personelin sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda takdir yetkisi bulunan davalı idarenin, bu yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına yönelik subjektif bir tespitin de bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacının sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptaline ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyoruz.