Danıştay 7. Daire E.2022/3268 K.2024/4445

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Türkiye - Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması kapsamında tercihli tarifeden yararlandırılması suretiyle davacı adına tescil edilen ...-..., ...-..., ...-... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaya ilişkin ... sayılı inceleme raporu uyarınca, menşe belgesinin üçüncü ülkede yerleşik bir firma tarafından imzalandığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddi işleminin iptali ile ödenmiş olan vergilerin faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşeinin Tespiti Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca davacının tercihli tarifeden yararlandırılmasının mümkün olmadığından bahisle davaya konu işlem tesis edilmişse de.

AB ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğünün, gerçekleştirilecek ithalatlara konu eşyaların gerektiğinde başka ülkeler üzerinden nakledilebileceği, ithalat konusu ürünlerin teşhis edilmelerini mümkün kılmaya yeterli ayrıntıyı tanımlayan fatura, eşyaya ilişkin bir teslimat notu (delivery note) veya herhangi bir ticari belge (örneğin çeki listesi-packing list) üzerinde bulunan menşe beyanlarının da kabul edileceği yolundaki 08/05/2013 tarihli ve 4101 sayılı dağıtım yazısı kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda, söz konusu beyannameler eki "packing list" başlıklı belgede, satıcı "...

Corporatıon" firmasının kanuni temsilcisinin imzasının bulunduğu, "orijin declaration" belgesinin de ihracatçı firma "...

Co." tarafından düzenlendiği ve kanuni temsilcinin imzasının olduğunun görüldüğü, dosyada eşyanın Güney Kore'de üretilmediğine ilişkin herhangi bir tespitin de bulunmadığı anlaşıldığından, sadece yönetmelik hükümlerinden hareketle menşe şehadetmanesinin geçersiz kabul edilmesi suretiyle alınan ek tahakkuk ve para cezası kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, fazladan ödenen vergilerin ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun uyarınca yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına tescilli beyannamelere ilişkin menşe beyanının ilgili yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediği, davacının itirazının yeniden incelemeye alındığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idarenin temyiz dilekçesine ek olarak sunulan yazıdaki beyanın dava konusuyla aynı olmadığı, farklı tarih ve sayılı beyannameleri içeren başka bir idari işleme ilişkin olduğu, söz konusu beyanın temyiz incelemesine konu edilemeyeceği ve istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.