İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2022/3272 K.2025/2639

Dava konusu istem: Kars ili, ... Merkez Komutanlığında ... olarak görev yapmakta iken, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendi uyarınca 29/08/2016 tarihinde kamu görevinden çıkarılan ve yargı kararı üzerine…

Esas2022/3272Karar2025/2639Tarih22 Mayıs 2025Okuma6 dk · 1.225 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/3272 E., 2025/2639 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
22 Mayıs 2025
Esas No
2022/3272
Karar No
2025/2639
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.225 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Kars ili, ... Merkez Komutanlığında ... olarak görev yapmakta iken, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendi uyarınca 29/08/2016 tarihinde kamu görevinden çıkarılan ve yargı kararı üzerine görevine iade edilen davacının, kamu görevinden çıkarılma işleminin iptaline yönelik kararın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kaldırıldığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine göre kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin 29/08/2016 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; hakkındaki ceza dosyasında, davacının ''Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme'' suçları açısından kaçınılmaz bir hataya düştüğünün, ''Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma'' suçu açısından da bu suçu işlediğinin sabit olmadığının kabulü suretiyle beraatine karar verildiği göz önüne alındığında,

kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, davacının, anılan yargı kararı uyarınca 16/12/2019 tarihinde görevine iade edildiği, sonrasında istinaf başvurusu neticesinde, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkındaki beraat kararının istinaf başvurusu neticesinde bozulması üzerine, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile atılı suçlardan davacının mahkumiyetine karar verildiği, dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dairesinde istinaf incelemesinde olduğu, bu durumda, davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olarak anılan suçları işlediği yargı kararı ile sabit olduğundan, terör örgütleriyle iltisaklı olduğundan bahisle kamu görevinden çıkarılmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, dava konusu işlemin ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, idarelerin yargı kararlarını aynen ve gecikmesizin uygulamak dışında başka bir seçeneği bulunmadığından, yargı kararı uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu idari işlemin dayanağı olan mahkumiyet kararının Yargıtay ... Ceza Dairesinin E:... sayılı kararıyla bozulduğu, bu şekilde kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme karşı açılan davada verilen iptal kararının kaldırıldığı ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin E:... sayılı kararının da dayanağının kalmadığı, FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantısının bulunmadığı, hayatını vatanına ve milletine adamış onurlu bir asker olduğu, ceza yargılaması sonuçlanmadan hakkında işlem tesis edildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme karşı açılan davada verilen iptal kararının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin E:... sayılı kararıyla kaldırılması üzerine, yargı kararı uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı, Kars ili, ... Merkez Komutanlığında ... olarak görev yapmakta iken, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendi uyarınca tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleme karşı açılan davada; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacı hakkında ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ''Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme'' suçlarından kamu davası açılmış ise de, TCK 30/4 maddesi uyarınca kaçınılmaz bir hataya düştüğü kabul edildiğinden, ceza verilmesine yer olmadığına, keza ''Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma'' suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle, bu suç yönünden ise beraatine karar verildiğinden,

davacının kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

İstinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının istinaf başvurusu neticesinde bozulması üzerine, aynı Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile anılan suçlardan davacının mahkumiyetine karar verildiği, kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dairesinde istinaf incelemesinde olduğunun anlaşıldığı, bu durumda, davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olarak söz konusu suçları işlediği mahkeme kararı ile sabit olduğundan, davacının terör örgütleriyle iltisaklı olduğundan bahisle kamu görevinden çıkarılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

Söz konusu karar temyiz incelemesi için Danıştay 5. Dairesinin E:2021/4369 sayılı esasına kayıtlıdır.

Isparta ili, Eğirdir ilçesi, ..., Komando Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı, dava konusu işlemiyle ise, 29/08/2016 tarihinde 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacının, anılan işleme karşı açılan davada verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı dava konusu işlemin iptali kararı uyarınca görevine iade edildiği, anılan karara yönelik istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, iptale yönelik kararın kaldırıldığından bahisle, söz konusu yargı kararı uyarınca sözleşmesi 28/04/2021 tarihinde feshedilmiştir.

Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Anayasa'nın 2. maddesinde, Türkiye Cumhuriyeti’nin hukuk devleti olduğu vurgulanmış; 138. maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinde ise, idarenin; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, dava konusu sözleşme feshi işleminin yargı kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği açıktır.

Yukarıda maddi olay kısmında ayrıntılarına yer verildiği üzere, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme karşı açılan davada, İdare Mahkemesince, ceza dosyasında verilen karar dayanak alınarak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, istinaf aşamasında ise, ceza dosyasında, davacı lehine olan kararın bozularak, yeniden yapılan yargılama neticesinde atılı suçlardan mahkumiyetine karar verildiğinden bahisle, iptale yönelik kararın kaldırılarak davanın reddi yönünde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

UYAP entegrasyon ekranında yapılan incelemede, davacı hakkındaki kamu görevinden çıkarılması işlemine karşı açılan davanın, Danıştay 5. Dairesinin E:2021/4369 sayılı esasında kayıtlı olup, temyiz incelemesinin henüz tamamlanmadığı, anılan dosyada dayanak alınan ceza dosyasının ise henüz kesinleşmediği görülmektedir.

Bu durumda, devam eden yargısal sürecin sonucuna göre karar verilmesi gerekmekte iken, bu süreç sonuçlanmadan verilen davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2022/3272, K. 2025/2639, 22 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2022/3272
Karar No
2025/2639
Tarih
22 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2022/3278 K.2025/5451
  • Danıştay 5. Daire E.2022/3291 K.2025/6232
  • Danıştay 7. Daire E.2022/3293 K.2025/1745
  • Danıştay 12. Daire E.2022/3305 K.2025/2695
  • Danıştay 12. Daire E.2022/3311 K.2025/2817
  • Danıştay 12. Daire E.2022/3315 K.2025/2648

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.