Danıştay 12. Daire E.2022/3413 K.2022/4727

Dava konusu istem: Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde sözleşmeli hemşire olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 2016 KPSS Lisans sonucu ve bu sınav sonucu kullanılarak yapılan KPSS-2017/3 yerleştirme işlemlerinin Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; dava konusu olayda, davacının el yazısı ve imza incelemesi talebinde bulunulması üzerine, 31/10/2019 tarihli ara kararıyla bilirkişi incelemesi yoluyla el yazısı ve imza istiktabı yaptırılmasına karar verildiği, davacıya ait el yazısı ve imza örneklerinin Mahkeme kaleminde alındığı,

çeşitli tarihli ara kararlarıyla istenilen davacıya ait 2016 yılı KPSS sınavına ait sınav ve cevap kağıtlarının ve imza incelemesi için idarenin aldığı belgelerin asıllarının, 24/06/2018 tarih ve 31/03/2019 tarihli seçim tutanaklarının asıllarının, Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile yapılan sözleşme ve izin taleplerinin asıllarının, Ziraat Bankası.

Şubesinden alınan müşteri sözleşmesinin aslının, dosya kapsamına alınması akabinde, söz konusu kitapçık ve cevap kağıdı üzerinde yer alan imza ve el yazılarının davacıya ait olup olmadığı hususunun tespiti amacıyla 20/01/2020 tarihli ara kararıyla dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderildiği, yapılan inceleme sonucunda düzenlenen Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin … tarih … sayılı raporunda özetle.

"İnceleme konusu belgelerde yer alan yazı ve imzalar ile …'in mukayese yazı ve imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu yazı ve imzaların mevcut mukayese yazı ve imzalarına kıyasla …'in eli ürünü olmadığı" yönünde görüş bildirildiği, davalı idarenin sınavları iptal etme ve geçersiz sayma yetkisinin bulunduğu, kendi yerine bir başkasının sınava girmesine katkı sağlayan kişinin sınavının iptal edileceğinin ve bu sınav dolayısıyla kazanmış olduğu haklarının geri alınacağının yapılan düzenlemeyle açıkça belirtildiği,

davacının sınava bir başkasını soktuğu hususunun da el yazısı ve imza örnekleri ile sabit olduğu anlaşıldığından, 2016 KPSS Lisans sonucu ve bu sınav sonucu kullanılarak yapılan KPSS-2017/3 yerleştirme işlemlerinin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine hükmolunmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesinde, bu madde kapsamına giren davalarda verilecek nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulmasının öngörülmüş olması karşısında, anılan madde kapsamına giren işbu davada verilen nihai karara karşı yapılan başvurunun, temyizen Danıştayca incelenmesi gerektiğinden, Bölge İdare Mahkemesince istinaf incelenmesi yapılmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle, İdare Mahkemesince verilen karara yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun görev yönünden reddine, dosyanın kararı temyizen incelemekle görevli olan Danıştaya gönderilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

El yazısının zaman içerisinde farklılıklar gösterebileceği, adli tıp raporunun kanaat düzeyinde olduğu, 2016 KPSS'ye ait sınav görüntülerinin Mahkeme kararında tartışılmadığı, yapılan incelemenin yeterli olmadığı belirtilerek, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.