Danıştay 13. Daire E.2022/3430 K.2022/3889

ve Tic. Ltd. Şti. 2- … VEKİLİ : Av…

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Devlet Hava Meydanları İşletmesi (DHMİ) Genel Müdürlüğü'nce 25/09/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Trabzon Havalimanı Kuvvet Santrali Yapımı" ihalesinde, davacı şirketin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17/c maddesinde yer alan fiili işlediğinden bahisle, aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca 2 yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 30/11/2013 tarih ve 28837 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 23/03/2021 tarih ve E:2016/201, K:2021/1030 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda.

4734 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca, bakanlıklara bağlı kurumlar tarafından yapılan ihalelerde, ihalelere katılmaktan yasaklama kararının Bakan tarafından verilmesi gerektiği, Danıştay 13. Dairesi'nin benzer dosyalarında yapılan ara kararları ile davalı idareden, ihalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin "Olur"un Bakanlık Müsteşarı tarafından imzalanabileceğine ilişkin olarak Bakan tarafından müsteşarlık makamına herhangi bir yetki devri veya müsteşar adına herhangi bir imza devri yapılıp yapılmadığının sorulduğu,

davalı idare tarafından, ihalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin işlemin müsteşar tarafından tesis edilmesine imkân sağlayan yazılı yetki devrini gösteren bir belgenin sunulmadığı, bu durumda, müsteşar tarafından imzalanmak suretiyle tesis edilen ihaleden yasaklama işleminde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, iş deneyimi belgesinin sahte olduğunun sabit olduğu, yasaklama işleminin süre ve yetki yönünden hukuka uygun olduğu, 4735 sayılı Kanun’da ihaleden yasaklama kararının Bakanlık tarafından verileceği belirtilmekle birlikte yasaklama kararının bizzat Bakan tarafından verilmesi gerektiğinin belirtilmediği, işlemin tesis edildiği sırada Bakanlık makamının yasaklama kararı verme yetkisinin müsteşarlık makamına devredildiği, kararların müsteşar tarafından imzalanmasının mutad uygulama olduğu, sadece bu gerekçeye dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadğı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.