Danıştay 12. Daire E.2022/3562 K.2024/1862

Dava konusu istem: Samsun ili, İlkadım ilçesi, ... Camiinde imam-hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının 09/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; aracıyla giderken yanında çocuğu olan bir kadını sıkıştırdığı ve söz konusu kadına gayri ahlaki bir davranış sergilediği iddiasıyla ilgili olarak, cinsel taciz isnadıyla yargılandığı davada, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 3 ay 22 gün hapis cezasıyla cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, soruşturma dosyasında yer alan ifadeler ile adli soruşturma/kovuşturma kapsamında yer alan bilgi ve belgeler dikkate alındığında, davacının bir kadına gayri ahlaki (insanlık dışı) davranış gösterdiği ve bunun ortak niteliğin kaybına neden olacak ağırlıkta olduğu sonucuna varıldığından, görevine son verilmesine yönelik dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Devlet memurluğundan çıkarma cezasının Yüksek Disiplin Kurulunca verilebileceği, dolayısıyla dava konusu işlemin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, Yönetmeliğe göre ceza verilemeyeceği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına dayanılarak işlem tesis edilemeyeceği, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.