Danıştay 12. Daire E.2022/3581 K.2022/5546

Dava konusu istem: Askerlik görevinin yapmakta iken ateşli silahla yaralanması nedeniyle vefat eden oğlundan dolayı 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun Ek 1. maddesi gereğince Elazığ Valiliğinde ... kadrosuna atanan davacının, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 08/04/2020 tarihli yazısı ile atama teklifinin iptal edildiğinin bildirilmesi üzerine görevinin sona erdirilmesine ilişkin davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının oğlunun askerlik görevinin neden ve etkisiyle vefat ettiğinden bahisle vazife malulü sayılarak aylık bağlanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararının,. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırılarak, davacının oğlunun vazife malülü olarak kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi ve Şehit Gazi Bilgi Sistemi üzerinden yapılan sorgulamada davacının hak sahipliğine ilişkin bir kaydın da bulunmadığının anlaşılması sonucunda, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığınca, davacının atama teklifinin iptal edilmesi üzerine memuriyetine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği,

3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun Ek 1. maddesi ve Terörle Mücadele Kanunu Kapsamında Kamu Kurum ve Kuruluşlarında İstihdam Edilecekler Hakkında Yönetmelik kapsamında istihdam hakkı bulunmayan davacının atama teklifinin iptali üzerine memuriyetine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mevzuatta belirlenen şartları taşıdığından, atamasının yapılarak görev başladığı, dava konusu işlemde atama teklifinin hangi gerekçeyle iptal edildiğinin belirtilmediği, sebep unsuru olmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, oğlunun vefat olayında idarenin ağır kusurunun bulunduğu ve uygun illiyet bağının mevcut olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.