Danıştay 12. Daire E.2022/3597 K.2023/4930

Dava konusu istem: ... Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 08/08/2018 tarihli işlemin iptali lie işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve 5.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; yapılan güvenlik soruşturması sonucunda davacının babası hakkında elde edilen bilgi notunun vasıf ve mahiyeti ve sözleşme gereği yürüteceği kamu hizmetinin doğrudan ülke güvenliği ile asayişin sağlanmasında önemli bir yere sahip olması ve görevin hassasiyeti dikkate alındığında, davacının babası hakkında, ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca takipsizlik kararı verilmişse de. "M.

B.'nin görevli olduğu itfaiye aracında yapılan aramada terör örgütü lehine birden fazla materyalin çıkması ve delil yetersizliğinden takipsizlik kararı verildiği hususları birlikte dikkate alındığında, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilerek uzman erbaş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka uygun olması nedeniyle davacının özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve 5.000,00-TL manevi tazminat istemlerinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/11/2021 tarih ve E:2020/2040, K:2021/5801 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere,

güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair yapılan kanuni düzenlemenin (4045 sayılı Kanun'un 1. maddesine eklenen ikinci fıkrası) Anayasa Mahkemesinin yukarıda anılan kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlanarak 28/04/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşıldığından,

Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk Devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda,

Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; bahsi geçen Anayasa Mahkemesi kararı ile 1. maddesinin ikinci fıkrası iptal edilen 4045 sayılı Kanun, 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun 13. maddesinin 8. fıkrası gereğince yürürlükten kaldırıldığı;

davacı hakkında verilecek iptal kararının uygulanması aşamasında ya da davacı göreve başlatıldıktan sonra, 7315 sayılı Kanun uyarınca davalı idarece, davacının durumunun yeniden değerlendirileceği; öte yandan, davacının hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem neticesinde yoksun kaldığı parasal haklarının da davalı idarece Anayasa'nın 125. maddesi'nin son fıkrası uyarınca davacıya ödenmesi gerekeceği; olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması nedeniyle elde edilen istihbari bilgiler nedeniyle sözleşmesinin feshedildiği,

bu durumda anılan Kanun fıkrasının Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesinin bu fıkra uyarınca yapılan davaya konu işlemin dayanağı güvenlik soruşturmasını da mesnetsiz hale getirdiği, bu haliyle sonradan ortaya çıkan bu hukuki durum nedeniyle olayda, davalı idarenin ağır kusurundan söz edilemeyeceği, davacının, manevi tazminat isteminin reddi gerektiğinden, İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat isteminin reddine yönelik kısmının sonucu itibariyle hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 01/10/2018 tarihi esas alınarak işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, manevi tazminat istemi yönünden istinaf isteminin kısmen gerekçeli reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesinin kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının, temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın, temyize konu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.