Danıştay 12. Daire E.2022/3880 K.2023/2618

... A1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmesi ve bu karara karşı taraflarca temyiz isteminde bulunulmaması nedeniyle kararın 24/09/2015 tarihinde kesinleşmesinden sonra Devlet memurluğundan çıkarma cezasına konu olan fiili nedeniyle ...

Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandığı, yargılama sonucunda ''Hükümlü veya Tutuklunun Kaçması, Görevi Kötüye Kullanmak, Gözaltına Alınan veya Tutuklunun Kaçmasına İmkan Sağlama'' suçundan beraat ettiği ileri sürülerek Van İdare Mahkemesinin anılan kararına karşı yargılamanın yenilenmesi ve Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesinin kararıyla; davacının cezaevinde tutuklu bulunan şahsın kaçmasına imkan sağladığının her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulamadığı ve ''Tutuklunun Kaçmasına İmkan Sağlama'' suçundan davacı hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda beraat ettiği hususu da göz önünde bulundurulduğunda, davacının disiplin soruşturmasına konu eyleminin sübut bulmadığı anlaşılmakta olup,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde yer alan ''Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' fiili nedeniyle devlet memurluğundan çıkarılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddi yönünde verilen kararın kaldırılmasına,

davacının Devlet memurluğundan çıkarılması yönünde tesis edilen Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53'üncü maddesi kapsamında yargılamanın yenilenmesinin istenebilmesi için kanun maddesinde tahdidi olarak belirtilen durumların bulunmadığı, davacının fiilinin sübut bulduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyanın incelenmesinden; ...

A1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, tutuklu olarak bulunan ...'nin 23/02/2011 tarihinde cezaevinden firar ettiği olaya ilişkin olarak hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin (E) bendinin (g) alt bendindeki ''Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ...sayılı işlemiyle Devlet memurluğundan çıkarmasına karar verildiği,

Devlet memurluğundan çıkarılması yönünde tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı temyiz isteminde bulunulmaması nedeniyle kararın 24/09/2015 tarihinde kesinleştiği, davacının disiplin soruşturmasına konu olan olay nedeniyle hakkında ''Tutuklunun Kaçmasına İmkan Sağlama'' suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandığı, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacı hakkında anılan suçtan beraat kararı verilmesi ve bu kararın 01/10/2019 tarihinde kesinleşmesi neticesinde 14/11/2019 tarihinde davacı tarafından ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yargılamanın yenilenmesi ve Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığının ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay ile Bölge İdare, İdare ve Vergi Mahkemelerinden verilen kararlar hakkında;

"a) Zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması,

b) Karara esas olarak alınan belgenin sahteliğine hükmedilmiş veya sahte olduğu mahkeme veya resmi bir makam huzurunda ikrar olunmuş veya sahtelik hakkındaki hüküm karardan evvel verilmiş olup da, yargılanmanın yenilenmesini isteyen kimsenin karar zamanında bundan haberi bulunmamış olması,

c) Karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması,

d) Bilirkişinin kasıtla gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun mahkeme kararıyla belirlenmesi,

e) Lehine karar verilen tarafın, karara etkisi olan bir hile kullanmış olması,

f) Vekil veya kanuni temsilci olmayan kimseler ile davanın görülüp karara bağlanmış bulunması,

g) Çekinmeye mecbur olan başkan, üye veya hakimin katılmasıyla karar verilmiş olması,

h) Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması,

ı) Hükmün, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlâli suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması" hallerinde yargılanmanın yenilenmesinin istenebileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu olayda, davacının Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "Bu durumda soruşturma kapsamında alınan ifadelerden ve soruşturma dosyasındaki bilgi ve belgelerden davacının ifa ettiği görevin önem ve özelliği ile olayın oluş şekli birlikte değerlendirildiğinde, işlemiş olduğu suçtan dolayı cezaevinde tutuklu bulunan şahsın davacının görev yaptığı cezaevinden personelin yardımı olmaksızın kilitli kapıları aşarak kaçmasının mümkün olmadığı, soruşturma kapsamında alınan tanık ifadelerinde davacının firari tutuklu ile olay öncesinde samimi olduğu,

olay günü ziyaretçisi olmamasına rağmen firari şahsı koğuştan alarak ziyaretçilerin bulunduğu kısımdaki tuvaletleri temizletmek için götürdüğü, tutuklu şahsın ziyaretçiler arasına karışarak firar ettiği anlaşılmış olup mesleği gereği cezaevindeki tutuklu ve hükümlüleri gözetlemek ve firar etmesine engel olmak olan davacının tutuklunun kaçmasına engel olamadığı gibi tutuklu şahsın cezaevinden firar etmesinde de kusurlu bulunduğu sonucuna varılmış olup davacının bu fiilinin karşılığı olan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla

cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, bu kararda hükme esas alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, İdare Mahkemesince disiplin soruşturması kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Bu durumda, davacı vekili tarafından yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak ileri sürülen hususun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak düzenlenen, "Karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması" hali kapsamında olmadığı gibi, maddede belirtilen diğer yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin de oluşmadığı, bu nedenle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabul edilerek, dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.