Danıştay 12. Daire E.2022/3909 K.2025/2944

Dava konusu istem: Antalya ili, ... İlçe Jandarma Komando ... Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi ile Uzman Erbaş Yönergesi'nin 4. maddesinin (b) fıkrası ile 7. maddesi uyarınca disiplinsizlik nedeniyle kendisinden istifade edilemediğinden bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 28/01/2021 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının temel eğitime başlamadan önce hakkında yapılan ihbar üzerine ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında "kendi kullanımı için ihtiyaç duyduğu esrarı elde etmek amacıyla kenevir ekimi yapmak" suçu kapsamında başlatılan soruşturmada davacının kan ve idrarında uyuşturucu ve uyarıcı esrar etken maddesine rastlanıldığının tespit edildiği ve yapılan bu tespitten yaklaşık 1,5 yıl sonra, buna istinaden kendisinden istifade edilemeyeceğinden bahisle sözleşmesinin feshedildiği, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesinde düzenlenen hallerin davacı açısından oluşmadığı,

davacıdan, 23/08/2019 tarihinde eğitim taburuna katılmadan ve askerlik görevini icra etmeye başlamadan evvel 19/08/2019 tarihinde alınan numunede uyuşturucu ve uyarıcı madde kullanımına rastlandığı, ancak bu tespit dışında, davacının askerlik görevini icra etmeye başladıktan sonraki süreçte uyuşturucu ve uyarıcı madde kullandığı yahut ilgili Yönetmelik'te sayılan, kendisinden istifade edilememe halleri kapsamında davranışlar sergilediği yönünde herhangi bir tespitin söz konusu olmadığı,

bu durumda, askerlik mesleğine başlamadan önce bir defaya mahsus uyuşturucu ve uyarıcı madde kullandığı tespit edildiğinden kendisinden istifade edilemeyeceğinden bahisle tesis edilen sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 26/02/2021 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... tarihinde eğitim birliğine katılan ve ... tarihinde Antalya ili, ... İlçe Jandarma Komando ... Komutanlığında ... olarak görev yapmaya başlayan davacıdan, mesleğe girmeden önce 19/08/2019 tarihinde alınan numunede, uyuşturucu ve uyarıcı madde kullanımına rastlandığı, dolayısıyla disiplinsizlik nedeniyle kendisinden istifade edilemediğinden bahisle 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi ile Uzman Erbaş Yönergesi'nin 4. maddesinin (b) fıkrası ile 7. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

Öte yandan, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "Kendi kullanımı için ihtiyaç duyduğu esrarı elde etmek için kenevir yapımı" suçundan yargılandığı ve "Her ne kadar alınan örnekler uyarınca uyuşturucu kullandığı sabit ise de; hint keneviri yetiştirmek suçuna ilişkin delil bulunamamıştır.” gerekçesiyle beraat kararı verildiği ve anılan kararın istinaf isteminde bulunulmadan 12/04/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 1. maddesinde; bu Kanunun amacının, Türk Silahlı Kuvvetlerinin erbaş kadrolarında devamlılık arz eden teknik ve kritik görevlerde, yetişmiş personel ihtiyacını karşılamak maksadıyla istihdam edilecek uzman onbaşı ve uzman çavuşların temini, hizmet şartları görev ve hakları, yükümlülükleri, astsubay sınıfına geçirilmeleri ile ilgili esas ve usulleri düzenlemek olduğu, dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan "Başarı Gösteremeyenler ve Ceza Alanlar" başlıklı 12. maddesinde;

görevde başarısız olanlarla, atandıkları kadro görev yerleri ile ilgili olarak üç ay ve daha uzun süreli bir kurs veya eğitime gönderilenlerden kurs veya eğitimde başarısız olan veya kendilerinden istifade edilemeyeceği anlaşılan uzman erbaşların, barışta sözleşme sürelerine bakılmaksızın Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişikleri kesileceği ve yedekte er kaynağına alınacağı, görevde başarısız olma, intibak edememe ve kendilerinden istifade edilememe halleri ve bunlara yapılacak işlemlerin, çıkarılacak yönetmelikte düzenleneceği kurala bağlanmıştır.

20/09/2005 tarih ve 25942 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin "Personelde aranacak nitelikler" başlıklı 6. maddesinde; "Uzman erbaş olarak alınacaklarda aşağıdaki şartlar aranır: ...n) Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığının manevî şahsiyetine gölge düşürmemiş ve askerliğin şeref ve haysiyeti ile bağdaşmayacak fiil ve hareketlerde bulunmamış olmak,", "Görevde başarısız olma, kendilerinden istifade edilmeme halleri ve sözleşmenin feshedilmesi sebepleri" başlıklı 13. maddesinin altıncı fıkrasında; "Uzman erbaş olarak göreve başlamış olup da, daha sonra bu Yönetmelikte belirtilen şartlara sahip olmadığı anlaşılanlar hakkında da fesih işlemi yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, davacının ... tarihinde naspedilerek ... olarak görev yapmaya başladığı, mesleğe başlamadan önce hakkında kullanmak için hint keneviri yetiştirdiği yönünde yapılan ihbar neticesinde 04/07/2019 tarihinde yakalandığı, 19/08/2019 tarihinde alınan numunede uyuşturucu ve uyarıcı maddeye rastlandığından bahisle, Yönetmelik'te uzman erbaş olmak için aranan şartları taşımadığı sonradan anlaşıldığı gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.

Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile UYAP sisteminden elde edilen ceza yargılamasına ilişkin belgelerin incelenmesinden, davacının "Kendi kullanımı için ihtiyaç duyduğu esrarı elde etmek için kenevir yapımı" suçundan yargılandığı ve hakkında beraat kararı verilerek anılan kararın kesinleştiği anlaşılmışsa da; alınan örneklerle davacının uyuşturucu kullandığının ortaya konulduğu, işlemin uyuşturucu kullanmak sebebiyle tesis edildiği,

dava konusu işlemin dayanağı olarak gösterilen Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca davacının uzman erbaş olarak göreve başladıktan sonra Yönetmelik'te belirtilen şartlara sahip olmadığının anlaşıldığı ve davacının anılan fiiliyle Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin "Personelde aranacak nitelikler" başlıklı 6. maddesinde düzenlenen, "Uzman erbaş olarak alınacaklarda aşağıdaki şartlar aranır: ...

Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığının manevî şahsiyetine gölge düşürmemiş ve askerliğin şeref ve haysiyeti ile bağdaşmayacak fiil ve hareketlerde bulunmamış olmak" hükmünü ihlal ettiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 26/02/2021 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.