İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 12. Daire E.2022/4110 K.2022/4450

… tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 17. İdare Mahkemesinin 28/06/2022 tarih ve E:2022/1327, K:2022/1386 sayılı kararı ile Kocaeli 2. İdare Mahkemesinin 03/08/2022 tarih ve E:2022/1101, K:2022/1068 sayılı kararı üzerine çıkan yetki…

Esas2022/4110Karar2022/4450Tarih21 Eylül 2022Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/4110 E., 2022/4450 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
21 Eylül 2022
Esas No
2022/4110
Karar No
2022/4450
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

… tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 17. İdare Mahkemesinin 28/06/2022 tarih ve E:2022/1327, K:2022/1386 sayılı kararı ile Kocaeli 2. İdare Mahkemesinin 03/08/2022 tarih ve E:2022/1101, K:2022/1068 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden. Gölcük Deniz Ana Üs Komutanlığında … olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca Milli Savunma Bakanlığınca kamu görevinden çıkarılan ve bu işlemin yargı kararı ile iptali üzerine Ankara'da bulunan Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Lojistik Başkanlığı Deniz İkmal Komutanlığına ataması yapılan davacının,

Ordu Yardımlaşma Kurumunda (OYAK) hak kaybına uğramaması ve emsalleri ile aynı duruma getirilmesi maksadıyla OYAK'a ödemek zorunda kaldığı 106.775,99 - TL' nin tarafına ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile parasal haklarının ödenmesi için yapılan başvurunun faiz ödemesi ve sürekli görev yolluğu ödenmesi talebinin reddine dair işlemin iptali ile kamu görevinden ayrı kaldığı süreçteki alamadığı maaşlarının yasal faizinin her bir hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle,

ödenmesi gereken yurt içi sürekli görev yolluğunun hakediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ve OYAK emsal farkı olan 106.775,99 - TL'nin 10/05/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda. OYAK'ın zorunlu / daimi üyesi olan astsubaylar adına idarece OYAK'a yatırılması gereken aidatlar ve kamu görevinden ayrı olduğu dönemde alınamayan maaşların faizi ile yurt içi sürekli görev yolluğu kamu personelinin özlük/parasal haklarına ilişkin olduğundan Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Lojistik Başkanlığı Deniz İkmal Komutanlığına görev yapan davacının,

OYAK üyeliğinin emsalleri ile aynı duruma getirilmesi maksadıyla ödemek zorunda kaldığı tutarın tarafına ödenmesi için yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ve parasal haklarının ödenmesi için yapılan başvurunun faiz ödemesi ve sürekli görev yolluğu ödenmesi talebinin reddine dair işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kocaeli 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 21/09/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin (a) fıkrasında, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden. Gölcük Deniz Ana Üs Komutanlığında … olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/B maddesi uyarınca Milli Savunma Bakanlığınca kamu görevinden çıkarılan ve bu işlemin, Kocaeli 1. İdare Mahkemesinin 17/11/2021 tarih ve E:2021/786, K:2021/1355 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Lojistik Başkanlığı Deniz İkmal Komutanlığına ataması yapılan davacının,

Ordu Yardımlaşma Kurumunda (OYAK) hak kaybına uğramaması ve emsalleri ile aynı duruma getirilmesi maksadıyla OYAK'a ödemek zorunda kaldığı 106.775,99 - TL' nin tarafına ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile parasal haklarının ödenmesi için yapılan başvurunun faiz ödemesi ve sürekli görev yolluğu ödenmesi talebinin reddine dair işlemin iptali ile kamu görevinden ayrı kaldığı süreçteki alamadığı maaşlarının yasal faizinin her bir hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle,

ödenmesi gereken yurt içi sürekli görev yolluğunun hakediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ve OYAK emsal farkı olan 106.775,99 - TL'nin 10/05/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Kocaeli İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 12. Daire, E. 2022/4110, K. 2022/4450, 21 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2022/4110
Karar No
2022/4450
Tarih
21 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2022/4115 K.2022/8302
  • Danıştay 12. Daire E.2022/4126 K.2022/4559
  • Danıştay 10. Daire E.2022/4143 K.2022/3936
  • Danıştay 10. Daire E.2022/4153 K.2022/3843
  • Danıştay 12. Daire E.2022/4154 K.2022/4467
  • Danıştay 12. Daire E.2022/4157 K.2022/4423

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.