Danıştay 12. Daire E.2022/4584 K.2022/5269

Dava konusu istem: Deniz Kuvvetleri Komutanlığında … olarak görev yapmakta iken re'sen ilişiği kesilen davacının, mecburi hizmet süresini tamamlamadığından bahisle hakkında 23.645,89-TL borç çıkartılmasına ilişkin Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Maliye Daire Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davalı idarenin ödenmesini talep ettiği alacağın, 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 71. maddesinde sayılan durumlardan hiçbirine uymadığı, mevzuatta öngörülen eğitim harcamalarının, mecburi hizmet süresine uyulmaması halinde geri ödeneceğine ilişkin yüklenme senedi/taahhütname uyarınca tahsilinin ise halihazırda davalı idare bünyesinde çalışmayan ve maaş almayan davacıdan idarenin re'sen tahsil edebileceği bir alacak kalemi olmadığı, idarenin tek taraflı bir işlemi ile tahsil kabiliyeti bulunmayan alacağına yönelik olarak rızaen ödemeye davette bulunulduğu,

ilgilinin hukuki durumunda değişiklik oluşturmadığı gibi idarenin kamu gücüne dayalı olarak tesis edilen bir işlem de olmadığı dikkate alındığında, söz konusu işlemlerin idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrasında yer alan, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin, kamu gücü kullanılarak tek taraflı olarak tesis edildiği ve tarafına yine kamu gücü kullanılarak tebliğ edildiğinden davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiği, mecburi hizmeti süresini tamamladığı, eksik bir sürenin olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi karının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.