Danıştay 12. Daire E.2022/4610 K.2024/4678

Dava konusu istem: Düziçi Belediye Başkanlığında sözleşmeli teknisyen olarak görev yapan davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle hizmet sözleşmesinin 31/12/2020 tarihi itibarıyla yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla.

Mahkemenin 08/01/2020 tarihli ara kararıyla davalı idarede teknisyen kadrosunda kaç kişinin çalıştığı sorularak, teknisyen unvanında kadro ihtiyaç durumunu ortaya koyan bilgi ve belgeler ile kadroların boş ve doluluk durumlarını gösteren bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği, davalı idarece sunulan cevabi yazıda; dava konusu işlem tarihinde ve dava tarihinde davalı idarede teknisyen kadrosunda sözleşmeli olarak personel çalışmadığı, 2021 yılı itibariyle alım yapılmadığı, kurumun ihtiyacının olmadığı beyan edilerek boş/dolu norm kadro cetvelinin yazı ekinde gönderildiği,

davalı idarece her ne kadar teknisyen ihtiyacının olmadığı ileri sürülmüş ise de boş kadroların gösterildiği norm kadro cetveli incelendiğinde.

2(iki) adet teknisyen kadrosunun boş olduğu, bu haliyle teknisyen kadrosunda davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığına yönelik davalı idarece yapılmış hukuken geçerli ve itibar edilebilir somut başkaca bir tespitin de bulunmadığı, bu durumda; dosya kapsamında davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığına yönelik davalı idarece yapılmış somut bir tespit bulunmaması ve norm kadro cetvelinde iki adet teknisyen kadrosunun boş olması karşısında, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığı,

dolayısı ile de dava konusu işlemde idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmadığı anlaşılmakla, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kurumlarında sözleşmeli teknisyen ihtiyacının bulunmadığı, teknisyen çalıştırılmasının belediyeyi ekonomik olarak zarara uğratacağı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.