Danıştay 12. Daire E.2022/4714 K.2024/5986

Dava konusu istem: Gürbulak Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü Dilucu Gümrük Müdürlüğünde görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca memuriyetine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile transit rejimi kurallarına aykırılık (mülga) görevi kötüye kullanma suçundan 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın ertelenmesine karar verildiği, anılan kararın kesinleştiği, davacının memurluğa alınmada aranacak genel şartlardan olan, kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasıyla mahkum olmamak şartını kaybettiği anlaşıldığından görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği,

dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 14/10/2021 tarih ve E:2021/1968, K:2021/4919 sayılı bozma kararına uyularak, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tecil edilmiş mahkumiyetin memuriyete alınma şartlarının kaybedilmesine yol açmayacağı, suç tarihinin 2006 yılı olduğu ve bu tarihten sonra memuriyete alınma şartlarında yapılan değişiklik aleyhine olduğundan kendisine uygulanamayacağı, davalı idare tarafından yapılan soruşturma neticesinde görevine son verilmeyerek aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığını belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.