Danıştay 5. Daire E.2022/4719 K.2024/21715

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti : FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakî bulunduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına dair somut olayda; ne FETÖ ile ne de başkaca bir örgütle, yapıyla, oluşumla hiçbir ilgisi, alakası, üyeliği, mensubiyeti, irtibat ya da iltisakî olmadığı, hiçbir zaman ByLock isimli programı kullanmadığı, ByLock kullandığına ilişkin tespitin sadece MİT'in istihbari amaçlı teknik değerlendirmesinden ibaret olduğu,

gerek MİT Kanunu’nun 6.maddesinde gerekse de yerleşik Yargıtay ve Danıştay içtihatlarında istihbari bilgilerin ceza yargılamasında, adli ve idari soruşturmalar da delil olarak kullanılamayacağı, dava konusu işlemde ortada kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadığı, işlem sebebi olarak gösterilen Aktif-sen isimli derneğe üyelik ile Bank Asya isimli bankaya para yatırmış olmasının kabul edilemeyeceği, meslek hayatı boyunca hiçbir adli ve idari soruşturma geçirmediği, ceza almadığı, hakkında bugüne kadar tespit edilmiş suç teşkil eden tek bir somut fiil ortaya konulamadığı, FETÖ/PDY ye ait dershaneye gitmediği,

bu yapıya himmet vermediği ya da bağışta bulunmadığı, sosyal medyada örgüt lehine hiçbir paylaşımının ya da yorumunun bulunmadığı, FETÖ/PDY ye ait evlerde veya yurtlarda kalmadığı, örgüte üye olma irade ve kastının bulunmadığı, örgütle ideolojik ya da örgütsel bir bağının bulunmadığı, savunması bile alınmadan, neyle suçlandığı belirtilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, kullanmamış olduğu bir program sebebiyle önce açığa alınıp 672 sayılı KHK ile hiçbir savunma hakkı tanınmadan, aleyhe olduğu düşünülen belge, bulgu, emare ve deliller ile yüzleştirilmeden, savunma ve aklanma hakkı tanınmadan mesleğine son verildiği,

Anayasa’nın 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyeti devletinin bir hukuk devleti olduğu, 10.maddesinde vatandaşların fırsat eşitliğinin bulunduğu, kanun önünde herkesin eşit olduğu, suç ve cezaların şahsi olduğu, masumiyet karinesinin Anayasa'da hüküm altına alındığı, Anayasa’nın 49.maddesinde de Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarının kamu görevinde çalışmalarının hem hak hem de ödev olduğu,

memurlar ve diğer kamu görevlileri ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve bunların üst kuruluşları mensuplarına savunma hakkı tanınmadıkça disiplin cezası verilemeyeceği, disiplin kararlarının yargı denetimi dışında bırakılamayacağı, memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında işledikleri iddia edilen suçlardan ötürü ceza kovuşturması açılmasının kanunla belirlenen istisnalar dışında kanunun gösterdiği idari merciin iznine bağlı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...12-sanık ...'ün yaptığı savunma ve tanık İ.B. ile H.Ö.G.'nin anlatımlarından hareketle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından Kozan ilçe merkezi ve genelinde organize edilen Perşembe Grubu toplantılarına katıldığı, Kozan örgütlenmesinde mütevelli heyeti üyesi olanlardan oluşan salı grubu toplantılarında bulunduğu, sanığa ait dijitallerin incelenmesi sonucu sanığın telefonunda "eagle" verilerine rastlanıldığı, harddisk'te sohbetler 2010 adı altında terör örgütü lideri Fetullah Gülen'in konuşmalarının bulunduğu,

soruşturma aşamasında ikametinde yapılan aramada 1 adet yasaklı yayının ele geçirildiği,..." şeklindeki beyan ve tespitlerin, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.