Danıştay 12. Daire E.2022/4764 K.2025/5111

Dava konusu istem: Hakkari ili, 2. Hudut Tugay Komutanlığında uzman onbaşı olarak görev yapan davacının, hakkında "Komando olamaz, uzman erbaş olur" şeklinde düzenlenen sağlık raporuna istinaden, kendisinden istifade edilemeyeceği gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı şlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda; davacı hakkında son olarak Gaziantep Şehit Kamil Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporlarının her ikisinde de "Komando olamaz, uzman erbaş olur" yönünde görüş belirtildiği, her ne kadar davacının komando olamayacağı belirtilmekte ise de, raporda "uzman erbaş olur" şeklinde değerlendirme yapıldığı, ilgili Yönetmelik kapsamında (A) diliminde askerliğe elverişli olan hastalık ve arızaların yer alması ve davacının terhis belgesinden her ne kadar branşının komando olduğu görülse de;

davacının statüsünün uzman erbaş olmasının anlaşılması karşısında, Kara Kuvvetleri Komutanlığında uygun sınıflar veya branşlardan birinde yetiştirilmek üzere görevine devam etmesinin mümkün olup olmadığı hususunun davalı idarece değerlendirilerek bu değerlendirme sonucuna göre bir işlem tesis edilmesi gerekmekte iken, davacının tamamen ilişiğinin kesilmesi şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarına işletilecek yasal faiz başlangıcı yönünden ise, yasal faizin en erken davanın açıldığı 01/09/2020 tarihi olmak üzere her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının ilköğretim okulu mezunu eğitim derecesi ile piyade sınıfının komando branşında temin edildiği ve komando olarak istihdam edileceğinin görev başlangıcı öncesinde davacıya bildirildiği, komando olma sağlık niteliğini kaybeden davacının sözleşme koşullarını taşımadığı, uzman erbaş statüsünün devam ettirmesinde kamu menfaati kalmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanmasına; işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının en erken davanın açıldığı 01/09/2020 tarihi olmak üzere her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faziyle birlikte ödenmesine iişkin kısım yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında 49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın bu kısmına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Kararın, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının en erken davanın açıldığı 01/09/2020 tarihi olmak üzere her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmı incelendiğinde;

Davalı idarece, iptal kararının gerekçesinde belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılacağından, davalı idare ile doğrudan sözleşme yapması söz konusu olmayan davacının, bu aşamada parasal ve özlük hak kaybının varlığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının en erken davanın açıldığı 01/09/2020 tarihi olmak üzere her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faziyle birlikte ödenmesi yönünde hüküm kurulmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.