Danıştay 12. Daire E.2022/5030 K.2023/6957

Dava konusu istem: İzmir Deniz Er Eğitim Merkezi Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 20/06/2019 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; uzman erbaş adayı olarak eğitime devam eden davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması neticesinde, davacının abisi hakkında tespit edilen hususlar nedeniyle olumsuz değerlendirilerek ilişiğinin kesildiği; davacının abisinin, ... Ağır Ceza Mahkemesinde terör örgütü üyeliği suçu isnadı ile ...

Esas sayılı dosyası üzerinden yargılandığı ve yargılama sonucunda, hakkında beraat kararı verildiği yönündeki davacı vekili beyanları doğrultusunda UYAP kayıtlarında yapılan incelemede, davacının abisi ...'un ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılaması sonrasında hakkında beraat kararı verildiği ve bu kararın 03/05/2019 tarihinde istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği anlaşılmış olup, bunun dışında davacı hakkında Devletin ve kurumun güvenliğini tehlikeye düşürebilecek ideolojik veya yasa dışı faaliyetlerde ya da aynı amaçlarla olumsuz tutum ve davranışlar içerisinde bulunduğunu ortaya koyan hukuken kabul edilebilir somut bir tespite yer verilmediği gibi hakkında herhangi bir adli işlem ve soruşturma bulunmadığı da gözönüne alındığında,

güvenlik soruşturması olumsuz olarak değerlendirilmek suretiyle uzman erbaş sözleşmesinin feshedilerek uzman erbaş adaylığının sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 13/12/2021 tarih ve E:2021/7412, K:2021/6596 sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanmasına, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi istemi yönünden tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; uyuşmazlıkta; davacı tarafından, dava konusu işlemle birlikte işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı,

bu durumda, ilgili mevzuat hükümleri ve dava konusu uyuşmazlık birlikte incelendiğinde, dava konusu işlemin hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmesi nedeniyle davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ilişkin isteminin de kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, davalı idarenin İdare Mahkemesi kararının tazminat talebinin kabulüne ilişkin kısmına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.