Danıştay 12. Daire E.2022/5221 K.2024/2565

Dava konusu istem: Erbaa Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'na istinaden sözleşmeli statüde eğitmen olarak görev yapan davacının, hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı maaş ve parasal hakların işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

2019 yılı içerisinde 11 kişi ile eğitmenlik sözleşmesi imzalandığı, İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı gereği personel reformuna gidildiği, 2019 yılında istihdam edilen 11 eğitmenden 6'sıyla 2020 yılında sözleşme yenilendiği, bir eğitmenin sözleşmesinin 13/06/2020 tarihinde sona erdiği, 2020 yılında ise, ilk defa eğitmen olarak istihdam edilmek üzere sözleşme imzalanan iki personel bulunduğu,

2020 yılında sözleşme imzalanan eğitmen unvanlı personelden beşinin 2019 yılında da eğitmen olarak görev yaptığı ve halen eğitmen kadrosunda sözleşmeli olarak çalıştıkları, 2020 yılında ilk defa sözleşme imzalanan iki personelden birisiyle büro personeli olarak işçi statüsünde iken, diğeriyle ise basın yayın personeli iken 2020 yılında eğitmen olarak sözleşme imzalandığının belirtildiği, anılan iki personele ait bilgi formlarının incelenmesinden; bir tanesinin Anadolu Üniversitesi İktisat Fakültesi Kamu Yönetimi bölümü, diğerinin ise, Anadolu Meslek Lisesi Bilişim Teknolojileri bölümü mezunu olduğunun anlaşıldığı;

bu durumda, sözleşmeli personel istihdam etmek ve istihdam edilenlerin sözleşmelerini yenilemek konusunda takdir yetkisi bulunan idarenin söz konusu yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, davalı idarece davacının sözleşmesi yenilenmemesi sonrasında eğitmen kadrosu için yine lise mezunu olan başka bir kişiyle sözleşme imzalanması ve davacının belediyedeki hizmetine ihtiyaç kalmadığını gösteren somut her hangi bir bilgi ve belgenin de bulunmaması karşısında, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı;

öte yandan, hukuka aykırı işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının parasal haklarının tazmini talebinin kabulü ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olmadığı, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 6. maddesi uyarınca sözleşmeli personelin sözleşmesinde belirtilen görev dışındaki bir işte çalıştırılamayacağı, sözleşmeli eğitmen olan davacının, Belediyenin Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğünde görev yapmasına imkan bulunmadığı; öte yandan, davacının eğitmen olarak görev yapabilmesi için gereken eğitim şartını taşımadığı, 31/12/2019 tarihinde kendiliğinden sona erecek olan sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.