Danıştay 12. Daire E.2022/5361 K.2023/2165

Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığında 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin 20. fıkrası uyarınca re’sen emekliye sevk edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının, 2010 yılından itibaren 1. sınıf emniyet müdürü rütbesinde başmüfettiş olarak görev yaparak bu kadroda en fazla bekleme süresi olan 6 yılı doldurduğu, atanabileceği bir üst rütbenin olmadığı ve görevine devam etmesi gerektiği yönünde idarece bir ihtiyaç da belirtilmediğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

diğer yandan, davacının, Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun yetkisiz olunan bir tarihte hakkında kadrosuzluktan emeklilik kararı aldığı iddiasının incelenmesinden, Kurul'un Bakan onayı ile yılda birden fazla toplanabileceğinin hem Kanun'da hem Yönetmelik'te düzenlendiği, Kurul'un Kanun'da sayılan kişilerden teşekkül ettiği, Kurul'da toplantı yeter ve karar yeter sayılarına uygun olarak toplantı yapılarak karar alındığı görüldüğünden, dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti :. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinice, Danıştay Onikinci Dairesinin 24/11/2021 tarih ve E:2021/1469, K:2021/6074 sayılı bozma kararına uyularak; davalı idarenin, ilgili personeli çalıştırmaya devam ettirmesi veya emekli etmesi konusunda takdir yetkisinin bulunduğu açık ise de; bu yetkinin uygulanması sırasında eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulamanın sağlanmasının hukuk Devleti ilkesinin gereği olduğu; öte yandan, takdir yetkisinin kullanımının kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu, bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu,

İdare hukukunda benimsenmiş bu prensiple, idarenin işlemlerinde keyfiliğin, subjektifliğin önlenmesinin ve bu suretle memurların daha rahat, güvenli bir statüde hizmet vermelerinin amaçlandığı, bu bakımdan, emeklilik işlemine dayanak olan gerekçenin de belirtilen hususlar dahilinde değerlendirilmesi ve yapılacak değerlendirmede ilgilinin durumu, kamu yararı, hizmet gerekleri gibi kriterlerin dikkate alınması gerektiği;

dava konusu uyuşmazlıkta, 1. sınıf emniyet müdürü olan davacının emekli edilme sebebine dayanak gösterilen takdir yetkisi kullanılırken, idarenin hangi objektif değerlendirme ve seçme kriterleri esas alınarak hareket ettiğini şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturmadığı, işlemin tesis edilmesini haklı gösterecek somut ve objektif bilgi ve belgelerin ortaya konulmadığı öte yandan;

uyuşmazlıkta, davacı hakkındaki iptal kararının uygulanması aşamasında davacının durumu yeniden değerlendirileceğinden, davacının yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf isteminin kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından; Mahkemece bozma kararına uyularak iptal kararı verilirken bozma kararında olmadığı halde ve dayanak gösterilmeksizin tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, idarenin hukuka aykırı olarak tesis ettiği işlemin sonucuna katlanması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdare tarafından; Yüksek Değerlendirme Kurulunca yapılan re'sen emeklilik işleminin, hukuk devleti ilkelerine uygun olarak, mevzuattan doğan yetki, görev, yükümlülükleri çerçevesinde yerine getirildiği, davacının bulunduğu rütbeye terfi etme tarihinden itibaren 6 yıllık bekleme süresini doldurduğu, dava konusu konusu işlemin iptali yönündeki Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.