Danıştay 12. Daire E.2022/542 K.2022/1209

Dava konusu istem: 2018 yılı 1. Dönem Çarşı ve Mahalle Bekçiliği Sınavında başarılı olan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle 28/12/2018 tarihli Değerlendirme Komisyonu kararı uyarınca çarşı ve mahalle bekçisi olarak atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının "kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak" suçundan "şüpheli" sıfatıyla işlem yapılarak hakkında "TCK'nın 191/2 maddesi uyarınca 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, 1 yıl süre ile denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmak suretiyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına" karar verildiği görüldüğünden, Çarşı ve Mahalle Bekçiliğine Giriş Sınavı Yönetmeliği'nin.

"Adaylarda aranılan şartlar" başlık 5. maddesinin birinci fıkrasının (ı) ve (i) bendinde yer alan şartları taşımadığı sabit olan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz olduğundan bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Göreve alınma ve güvenlik soruşturması ile ilgili işlemlerin temyiz edilmesi mümkün olduğundan temyiz incelemesinin yapılması gerektiği, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasının gerekçesinin söylenmediği, yapılan sınavlarda başarılı olduğu, adli sicil kaydının bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.