Danıştay 12. Daire E.2022/6041 K.2023/31

… vekili Av. … tarafından, … Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Muğla 2. İdare Mahkemesinin 10/05/2022 tarih ve E:2022/489, K:2022/530 sayılı kararı ile Ankara 16. İdare Mahkemesinin 08/12/2022 tarih ve E:2022/1634, K:2022/2664 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrasında; göreve ilişkin hükümlerin saklı kalması şartıyla, bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Muğla Orman Bölge Müdürlüğü Fethiye Orman İşletme Müdürlüğünün geçici işçi ihtiyacını karşılamak için yapılan sınavlarda başarılı olan davacının, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu uyarınca Orman Genel Müdürlüğünde oluşturulan komisyon tarafından değerlendirildiği ve aranılan şartları sağlamadığından dolayı işe alınmasının uygun bulunmadığına dair Orman Genel Müdürlüğünün … tarih ve E. … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı maaşının ödenmesine karar verilmesi istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, dava konusu uyuşmazlığın davacının işe alınmasının uygun olmadığı yönündeki komisyon kararına dayanılarak Muğla Orman Bölge Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemden kaynaklandığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, söz konusu işlemi tesis eden Muğla Orman Bölge Müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesi olan Muğla İdare Mahkemesi yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.