Danıştay 12. Daire E.2022/6057 K.2025/2535

Dava konusu istem: Kırklareli ili, Lüleburgaz ilçesinde bulunan 65. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında sözleşmeli subay olarak görev yapan davacının, 2020 yılı Subay ve Astsubay Sözleşme Yenileme İşlemleri kapsamında hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı ve parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözleşme yenilenmesi hususunda oluşturulan komisyonun davacı hakkında olumsuz görüş bildirdiğinin belirtildiği, ancak olumsuz görüşün gerekçesine yönelik herhangi bir somut bilgi ve belgenin sunulmadığı, yine savunmada, davacının amirlerinin 6 adet menfi kanaat belirttiği bilgisine yer verildiği, bu menfi kanaatlerde müstakil görev yapamayacağı, yaşının fiziki kabiliyetlerini karşılayamadığı, bulunduğu statü ve makamın gereklerini yerine getirmede yeterli olmadığı görüşlerinin ifade edildiği,

ancak bu görüşleri destekler mahiyette durum tespitine dair bir tutanak yahut belge bulunmadığı, davacı hakkında daha önce verilen disiplin cezalarına bakıldığında bunların uyarma ve aylıktan kesme cezası olduğu, idarenin görev yapacak sözleşmeli personeli belirlemede takdir yetkisi bulunmakla birlikte, kamu görevinin disiplin ve düzen içerisinde gerçekleştirilmesini temin etmek amacı ile tesis edilen disiplin cezalarının sözleşme feshine gerekçe oluşturması bakımından,

personelin idare emrinde çalışmasını engeller mahiyetteki eylemlerden kaynaklanan cezalar niteliğinde olup olmadığı bakımından somut bir değerlendirme yapılmadığı ve nihayet eldeki verilerin sözleşmeli personeli görevinden ayırmayı gerektirir ağır sonuçlar doğuran nitelik ve ağırlıkta görülemeyeceği sonucuna varılarak davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince.

İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptali ile parasal ve özlük hakların ödenmesine ilişkin kısmının, hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun bu kısım yönünden reddine; kararın davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile bu kısmın kaldırılmasına,

Mahkeme kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.550,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşme yenilememe kararının idare tarafından uygulanan bir cezai müeyyide olmadığı, mevzuata uygun olarak kullanılan bir takdir yetkisi olduğu, davacı hakkında değerlendirme komisyonunca yapılan inceleme sonucunda sözleşmesinin yenilenmesinin uygun bulunmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, davacı hakkında, aynı sebep unsuruna dayanılarak 2016 yılı Subay ve Astsubay Sözleşme Yenileme İşlemleri kapsamında hizmet sözleşmesinin yenilenmemesi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/04/2025 tarih ve E:2021/6093, K:2025/2031 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.