Danıştay 12. Daire E.2022/6320 K.2023/6465

Dava konusu istem: Ankara ili, Polatlı Topçu ve Füze Okulu Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacı tarafından, arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 07/01/2020 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin dayanağı düzenlemenin, Anayasa ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle 19/02/2020 tarihli ve E:2018/163, K:2020/13 sayılı Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmiş olmasına ve anılan kararın, 28/04/2020 tarih ve 31112 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmasına ve bu kararda ileri tarihli bir yürürlük süresi öngörülmediğinden, anılan tarih itibariyle yürürlükten kaldırılmış olmasına karşın, davalı idarece Anaya Mahkemesince iptal edilmiş olan bu düzenlemenin, dava konusu işlemin yasal dayanağı olarak gösterildiği,

oysa ki iptal kararının Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği tarihten sonra Devlet memurluğuna alınacak kişiler hakkında ancak yürürlükte bulunan diğer şartları taşıyıp taşımadıkları bakımından değerlendirme yapılabileceği açık olup, tesis edilen işlemlerde kişiler hakkında 4045 sayılı Kanun'un 1. maddesine eklenen 2. fıkra uyarınca verilen yetki kapsamında araştırma yapılmaksızın işlem tesis edilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, belirtilen hukuksal durumun doğal sonucu olarak,

bir kanunun uygulanması nedeniyle dava açmak durumunda kalan ve Anayasanın 153. maddesi uyarınca itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulmasını isteme hakkına sahip olan kişilerin de, hak ve menfaatlerini ihlal eden kuralın, iptal davası veya itiraz yoluyla daha önce yapılan başvuru sonucunda, Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olması halinde iptal hükmünün hukuki sonuçlarından yararlanmaları gerektiği açık olduğu,

nitekim 4045 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına dayanılarak tesis edilen işlemlere karşı açılan davalarda kesinleşen ret kararları üzerine bireysel başvuru yolu ile Anayasa Mahkemesine yapılan başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin vermiş olduğu 24/07/2019 tarih ve E:2019/73, K:2019/65 sayılı F.Sarman ve T.Duman kararında, 4045 sayılı Kanun'un ve bu Kanun uyarınca çıkarılan Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği'nin kişisel verilerin korunması kapsamında da özel hayata saygı hakkının güvencelerini sağlayacak hükümlerden yoksun olduğu,

bu nedenle kanunilik ilkesine uygun olmadığı ve başvurucuların anılan hakkının ihlal edildiği sonucuna varılarak, yeniden yargılama yapılmak üzere kararın bir örneğinin ilgili Mahkemelere gönderilmesine karar verildiği görüldüğü,

bu nedenle, 4045 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 2. fıkrasının yürürlükte olduğu dönemde anılan Kanun hükmüne dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemin, Anayasa Mahkemesi'nin sözü edilen iptal kararı ile ortaya çıkan hukuki durum nedeniyle yasal dayanaktan yoksun hale geldiği ve bu bağlamda, Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru üzerine vermiş olduğu bahsedilen F.Sarman ve T.Duman kararında açıklandığı üzere, özel hayata saygı hakkı içinde yer alan kişisel verilerin korunması hakkının somut olayda ihlal edildiği sonucuna ulaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince.

Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı üzerine, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlandığı ve aynı tarihte yürürlüğe konulduğu, Kanun'un 13. maddesinin sekizinci fıkrası ile 4045 sayılı Kanun'un yürürlükten kaldırıldığı ve 14. maddesiyle, 4045 sayılı Kanun'a yapılan atıfların bu Kanun'a yapılmış sayılacağı düzenlemesine yer verilmiş olduğu hususları gözetildiğinde; davalı idarece, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak,

davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılabileceği İdare Mahkemesince verilen karar usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan adayık işlemleri iptal edildiği ve takdir hakkını en uygun adaydan yana kullanırken hiçbir şahıs hakkında suçlamada bulunmadığı veya yargılama yapmadığı ve hiçbir şahsı başkasının fiilinden sorumlu tutmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.