Danıştay 12. Daire E.2022/6347 K.2023/3365

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemi ile meslekten çıkarılan, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine, 11/12/2020 tarihli Bakanlık onayına istinaden Bingöl iline atanan davacı tarafından, 02/02/2021 tarihinde müstafi sayılmak suretiyle meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, davanın süresinde açılıp açılmadığı hususunda yapılan incelemede; davalı idarece dosyaya sunulan ... tarih ve ... sayılı üst yazı ekinde yer alan ve davacının memuriyetten çekilmesine (müstafi sayılmasına) ilişkin Bakanlık onayının da zikredildiği 16/03/2021 tarihli tebliğ-tebellüğ belgesinin davacı tarafından imzalandığı, dolayısıyla davacının dava konusu, müstafi sayılmak suretiyle meslekten çıkarılma işlemini 16/03/2021 tarihinde öğrendiğinin tespit edildiği;

dava dilekçesinde, davacının, hakkında gerçekleşen meslekten çıkarma işlemi ve kendisine imzalatılan mal beyanı ve sair konularla ilgili evraklardaki mustafi (meslekten çekilme) ifadesinin emekliliğe sevki olduğunu düşündüğü, ancak henüz bir kaç hafta önce emeklilik talep dilekçesine verilecek kararı takip etmek için e-devlet sistemine girdiğinde ''meslekten çıkarma'' ifadesini görünce hukuka aykırı idari işlemi fark ettiği ileri sürülmüş ise de, davacı tarafından imzalanan 16/03/2021 tarihli tebliğ-tebellüğ belgesinde, dava konusu işlemin,

işlemin tesisine dayanak Kanun maddesi (657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94 maddesi) de belirtilmek suretiyle açıkça ifade edildiği, anılan tebliğ-tebellüğ belgesinde yer alan ifadelerde, davacının emekliliğe sevk edildiğine ilişkin bir ibarenin bulunmadığı, aynı belgede davacı hakkında uygulanan müstafi sayılma işlemine ilişkin tereddüte mahal verecek bir hususun da bulunmadığı görüldüğünden, davacının bu yöndeki itirazına itibar edilemeyeceği sonucuna varıldığı, bu durumda; iptali talep edilen işlemin, davacı tarafından 16/03/2021 tarihinde öğrenildiğine ilişkin bir tereddüt bulunmadığı,

iptali talep edilen müstafi sayılmak suretiyle meslekten çıkarılma işlemine karşı 16/03/2021 tarihini izleyen günden itibaren 60 günlük dava açma süresi içerisinde, en son 17/05/2021 tarihine kadar, dava açılması gerekirken, bakılmakta olan davanın bu süre geçirildikten sonra 10/11/2021 tarihinde açıldığının görüldüğü, bu nedenle davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Meslekten çıkarılmasına ilişkin kararda kanun yolları ve başvuru süresinin gösterilmediği, usulüne uygun bir tebliğ yapılmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı ... Bakanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.