Danıştay 12. Daire E.2022/880 K.2024/882

Dava konusu istem: Mersin Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünde teknisyen olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi gereğince devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dair Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu işlemin tesisine sebep olan video görüntülerini içerir CD'nin bir kopyasının dava dosyasına davalı idare tarafından ibraz edildiği, CD içeriğindeki videonun incelendiği, davacının sarf ettiği söz ve el hareketiyle Devletin en üst düzey kamu görevi niteliğinde olan Cumhurbaşkanlığı makamına hakaret ettiği gibi, videonun aynı zamanda Covid-19 salgınıyla mücadele kapsamında gerçekleştirilen dayanışma kampanyasını da aşağılar nitelikte olduğu kanaatine varıldığı,

bu itibarla kamu görevi ifa eden ve kendisine ödev ve sorumluluklar yüklenen davacının, tarafsızlık ve Devlete bağlılık sorumluluğunu da ihlal eder şekilde whatsapp durumunda bu paylaşımı yapması ve böylelikle bu paylaşımın diğer sosyal medya hesaplarında yayılmasına sebebiyet verilmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareket olarak değerlendirilmesi gerektiğinin açık olduğu, davacının eyleminin sabit olduğu anlaşıldığından,

Devlet memurluğundan çıkarılması yolundaki davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin sebep, şekil ve konusu unsuru bakımından hukuka aykırı olduğu, isnat edilen hakaret fiilinin yüz kızartıcı bir fiil olarak değerlendirilemeyeceği, çünkü ceza yargılamasında hakaret olarak kabul edildiği, 657 sayılı Kanun'un 125/d-(ı) maddesi uyarınca "amirin hakarette bulunmak” kapsamında değerlendirilerek kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesi gerekirken, tipiklik şartına ve ölçülülük ilkesine de aykırı olduğu, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin ve Mahkeme kararınının kanuna ve usule uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.