Danıştay 12. Daire E.2023/1041 K.2024/402

Dava konusu istem : Dışişleri Bakanlığı ... Başkonsolosluğunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında tam zamanlı sözleşmeli personel pozisyonunda takipçi olarak görev yapan davacı tarafından, aile ve çocuk yardımı ödeneği verilmesi istemiyle 02/01/2014 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile aile ve çocuk yardımı ödeneğinin, idareye başvuru yapıldığı tarihten itibaren hesaplanarak işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 27/12/2021 tarih ve E:2018/7552, K:2021/7126 sayılı bozma kararına uyularak. 6111 sayılı Kanun'un 118. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Ek 8. maddede, kısmi zamanlı çalışan sözleşmeli personel dışında kalan sözleşmeli personele aile yardımı ödeneği verileceğinin düzenlendiği.

657 sayılı Kanun'un 202. maddesinde de, ayrım yapılmaksızın evli bulunan Devlet memurlarına aile yardımı ödeneği verilmesi gerektiği hükmü dikkate alındığında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında tam zamanlı sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının bu ödemeden yararlanması gerektiği sonucuna varıldığından bu yoldaki talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptali ile dava konusu işlem nedeniyle ödenmeyen aile ve çocuk yardımı ödeneğinin idareye başvuru tarihinden (02/01/2014) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlem tarihinde Bakanlık yurt dışı birimlerinde görev yapan personele aile ve çocuk yardımı ödenmesine yönelik yasal düzenleme bulunmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.