Danıştay 12. Daire E.2023/1292 K.2024/4677

Dava konusu istem: Düziçi Belediye Başkanlığı'nda sözleşmeli teknisyen olarak görev yapan davacının, 31/12/2019 tarihinde sona eren hizmet sözleşmesinin yetersiz performans gösterdiğinden bahisle yenilenmemesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla.

Mahkemenin ... tarihli ara kararıyla davacının performansının yetersiz olduğuna dair somut bilgi ve belgelerin davalı idareden istenildiği halde verilen süre içinde ara kararı gereklerinin yerine getirilmemesi üzerine 19/02/2020 sayılı ara kararıyla aynı bilgi ve belgelerin 2. kez ve yaptırımlı olarak istenildiği, 2. ara kararına cevap olarak dosyaya sunulan ... tarih ve ... sayılı yazı ekinde yer alan, İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen 02/03/2020 tarih ve bila sayılı yazıda özet olarak; ara kararıyla istenilen somut bilgi ve belgelerin bulunmadığı;

bu durumda, dosya kapsamında davacının başarısız veya yetersiz olduğuna ya da hizmetine ihtiyaç kalmadığına yönelik davalı idarece yapılmış somut bir tespit bulunmaması karşısında, davacının hizmet sözleşmesinin süresi dolmadan önce tek yanlı feshedilmesinin haklı bir nedene dayanmadığı, dolayısı ile de dava konusu kararda idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmadığı anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden, dava konusu işlemin iptaline;

öte yandan, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden (10/01/2020) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kurumlarında sözleşmeli teknisyen ihtiyacının bulunmadığı, teknisyen çalıştırılmasının belediyeyi ekonomik olarak zarara uğratacağı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.