Danıştay 12. Daire E.2023/1462 K.2023/3216

Dava konusu istem: T.C. … Başkonsolosluğunda sözleşmeli sekreter olarak görev yapan davacının; Tip Hizmet Sözleşmesinin 19. maddesinin (g) ve (j) fıkraları uyarınca sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince. Danıştay Onikinci Dairesinin 02/12/2019 tarih ve E:2018/2431, K:2019/9473 sayılı bozma kararına uyularak.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendine istinaden hazırlanan Dışişleri Bakanlığında sözleşmeli personel olarak çalıştırılacak Türk uyruklu kişiler için Tip Hizmet Sözleşmesi'nin 19. maddesinin (g) fıkrasında, "Kurumun itibarını veya görev haysiyetini zedeleyici fiil ve davranışlarda bulunmak" fiilinin ve (j) fıkrasında da, "Kurum mensuplarına ve iş sahiplerine karşı görev adabı veya disipliniyle bağdaşmayan davranışlarda bulunmak, iş sahipleriyle bu türden ilişkiler içine girmek" fiilinin, sözleşme feshini gerektiren fiiller arasında sayıldığı;

dosyanın incelenmesinden, davacının 15/07/2009 tarihinde.

Başkonsolosluğunda sözleşmeli sekreter olarak göreve başladığı, yapılan şikayetler üzerine hakkında soruşturma başlatıldığı, davacının başkonsolosluk görevlileri ve başkonsoloslukla yakın temasları bulunan Türk-Amerikan toplumunun bazı temsilcileriyle, özel hayat sınırları içerisinde değerlendirilemeyecek, makul ve uygun karşılanamayacak, zaman zaman aynı dönemde birden fazla kişiyle şahsi münasebetler içine girdiği ve birliktelikler yaşadığı, diğer sözleşmeli personelle uyum içinde çalışmadığı, çalışma ortamının huzurunu bozduğu hususlarının 05/12/2012 tarihli soruşturma raporu ile sübuta erdiği;

soruşturma raporuna konu davranışlarının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (j) alt bendinde belirtilen "Yurt dışında Devletin itibarını düşürecek veya görev haysiyetini zedeleyecek tutum ve davranışlarda bulunmak", Tip Hizmet Sözleşmesi'nin 19. maddesinin (g) fıkrasında belirtilen "Kurumun itibarını veya görev haysiyetini zedeleyici fiil ve davranışlarda bulunmak" ve (j) fıkrasında belirtilen "Kurum mensuplarına ve iş sahiplerine karşı görev adabı veya disipliniyle bağdaşmayan davranışlarda bulunmak" kapsamında olduğundan bahisle,

Dışişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun 11/01/2013 tarihli kararıyla davacının sözleşmesinin feshedilmesinin önerildiği, bu öneri doğrultusunda atamaya yetkili amir tarafından davacının sözleşmesinin feshedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; buna göre, dosyadaki mevcut tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının sübuta eren eylemleri, sözleşmenin feshini gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olduğu gibi sözleşmenin feshine ilişkin işlemin atamaya yetkili amir sıfatıyla T.C..

Başkonsolosluğu adına misyon şefi tarafından (başkonsolosluğu tedvire memur başkonsolos yardımcısı) tesis edildiği dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşmenin feshine dayanak gösterilen eylemlerin soyut nitelikte olduğu, bilgi veya belge olmaksızın, dört bayan personelin ifadesine istinaden sözleşmesinin feshedildiği; lehine tanıklık edebilecek diğer kişilerin ifadesine başvurulmadığı; ayrıca sözleşme feshine, bu hususta yetkisi bulunmayan Yüksek Disiplin Kurulunca karar verildiği, dava konusu işlemin mevzuata, usul kurallarına ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı hakkında düzenlenen inceleme raporuyla davacıya isnad edilen fiillere ilişkin olarak yapılan tespitlerin soyut mahiyette olduğu ve davacının kendisiyle husumeti bulunduğunu ileri sürdüğü dört sözleşmeli personelin ifadelerine dayandığı, ilgili diğer kişilerin ifadeleri alınmaksızın işlem tesis edildiği; dava konusu işleme dayanak alınan fiillerin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden somut bilgi veya belgenin olmadığı;

kaldı ki, davacıya isnat edilen söz konusu eylemlerin, 06/061978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesindeki "sözleşme fesih" halleri arasında da sayılmadığı dikkate alındığında; dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.