Danıştay 12. Daire E.2023/1670 K.2025/5089

Dava konusu istem: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı Anadolu İl Ambulans Servisi Başhekimliğinde 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 45/A maddesi gereğince sözleşmeli sağlık teknikeri olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin 9. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin İstanbul İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yapılan yargılama neticesinde her ne kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; davacının terör örgütü ile eylem birlikteliği içinde olduğunun sabit olduğu anlaşıldığından, davalı idarenin, takdir yetkisi ile kamu yararı ve hizmet gerekleri nazara alındığında Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek-6. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının sözleşmesinin feshedilmesine neden olan olayın, "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yargılanmış olmakla beraber, söz konusu yargılama sonucunda... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla 1 yıl, 6 ay, 22 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, ancak Ceza Muhakemeleri Kaunun'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği,

bu durumda, davacı hakkında yürütülen başkaca herhangi bir soruşturma ve kovuşturma bilgisinin olmaması ve Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru üzerine verdiği bir kararında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde kişi hakkında masumiyet karinesinin devam ettiğinin kabulü gerektiğinden, davacının sözleşmeli personel olarak göreve başlamadan önce "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yapılan yargılama sonucunda hapis cezası ile cezalandırıldığı gerekçe gösterilerek,

sözleşmenin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ceza hukuku anlamında davacının suç işlediğine dair bir hüküm olduğu göz önünde bulundurulduğunda, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı Anadolu İl Ambulans Servisi Başhekimliğinde 663 sayılı Kanun Hükmünde kararnamenin 45/A maddesi gereğince sözleşmeli sağlık teknikeri olarak görev yapan davacının, hakkında "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yapılan yargılamada suçunun sabit görüldüğünden bahisle, 02/07/2021 tarihli inceleme raporunda hizmet sözleşmesinin 9. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesinin uygun olacağı kanaatine varılmış, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin İstanbul İl Sağlık Müdürlüğünün... tarih ve E-... sayılı işleminin tesisi üzerine, temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

663 sayılı Sağlık Alanında Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Sözleşmeli sağlık personeli istihdamı" başlıklı 45/A maddesinde, "Bakanlık ve bağlı kuruluşları, merkez teşkilatları hariç olmak üzere ve öncelikle personel istihdamında güçlük çekilen yerlerde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü maddesinin (B) fıkrası uyarınca ilgili mevzuatı gereği kura ile ataması öngörülenler dışında 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvellerde Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı kapsamında yer alan unvanlarla vize edilmiş pozisyonlarda bu maddede öngörülen şartlarla sözleşmeli personel istihdam edebilir...," kuralına yer verilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun ''İstihdam şekilleri'' başlıklı 4. maddesinde, kamu hizmetlerinin; memurlar, sözleşmeli personel, geçici personel ve işçiler eliyle gördürüleceği belirtilmiş olup, anılan maddenin (B) fıkrası, "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Cumhurbaşkanınca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde, ihdas edilen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir." şeklinde düzenlenmiştir.

06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde, ''Bu Esaslar, 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanır.'' kuralı; ''Sözleşmenin feshi'' başlıklı Ek 6. maddesinde, ''Personelin;

a) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması,

b) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi,

c) Sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmemesi,

ç) Hizmet sözleşmesinde belirtilen koşullara uymaması nedeniyle bağlı bulundukları yöneticileri tarafından yazılı olarak uyarılmasına rağmen söz konusu koşullara uymama halinin tekrarlanması, (Danıştay Onikinci Dairesinin 10/12/2014 tarihli ve E: 2011/6048, K: 2014/8538 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.)

d) Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması,

e) Bir proje kapsamında işe alınması durumunda istihdam edildiği projenin tamamının veya proje bölümlerinin sözleşmede öngörülen süreden önce tamamlanması,

f) (Ek: 20/02/2017-2017/9949) Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olması, bu örgütlere yardım etmesi, kamu imkan ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanması ya da kullandırması, bu örgütlerin propagandasını yapması,

hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesi tek taraflı feshedilir...'' kuralı yer almıştır.

Hizmet Sözleşmesinin 9. maddesinde; "Personelin, ...(d) Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olması, bu örgütlere yardım etmesi, kamu imkan ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanması ya da kullandırması, bu örgütlerin propagandasını yapması, hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, Kurumunca tebligat yapılarak, tebligatta belirtilen tarih itibariyle sözleşmesi tek taraflı feshedilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve hizmet sözleşmesinin 9. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca; sözleşmeli personelin, terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olması, bu örgütlere yardım etmesi, kamu imkan ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanması ya da kullandırması, bu örgütlerin propagandasını yapması hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği açıktır.

Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacı hakkında "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediğinden açılan ceza davası sonucunda,... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının örgüt üyeliği sabit görülerek önce 7 yıl, 6 ay hapis cezası verildiği, etkin pişmanlık hükümleri çerçevesinde cezasında indirim yapılarak 1 yıl, 6 ay, 22 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın 20/05/2021 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet konusunda vicdani kanaate ulaşmış mahkemenin buna ilişkin hükmü açıklamayı belirli bir süre ertelemesini, bu süre zarfında hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ve bu süre sonunda kişinin başka suç işlememesi halinde açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verilmesini ifade eder.

Bakılan davada, davacının üzerine atılı bulunan fiillerden dolayı açılan ceza davasında yapılan yargılama sonucunda mahkumiyet kararı verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı dikkate alındığında; yukarıda açıklandığı üzere, aynı fiil uyarınca davacının sözleşmesinin feshedilmesi halinde masumiyet karinesinin ihlali sonucu doğuracağı açıktır.

Ancak, ceza davasından bağımsız olarak davacı hakkında düzenlenen inceleme raporunun incelenmesinden; davacının incelemeye konu fiili işlediği ve bu fiilinin karşılığı olarak; Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Usul ve Esaslar'ın Ek-6 maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde düzenlenen terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olması, bu örgütlere yardım etmesi, kamu imkan ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanması ya da kullandırması, bu örgütlerin propagandasını yapması düzenlemesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, davacının hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuka uygunluk bulunmamaktadır.