Danıştay 12. Daire E.2023/1780 K.2023/3131

Dava konusu istem: Aliağa Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü kadrosunda görev yapan davacının, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun Geçici 4'üncü maddesi ve 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 39'uncu maddesi (b) bendi uyarınca resen emekliye sevk edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Aliağa Belediye Encümen Kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; davacının kadrosunun teknolojik gelişmeler nedeniyle insan gücü ile yapılan iş miktarının azalması ve belediye bütçe dengelerinin korunması gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilmekte ise de; söz konusu hususlarda ve davacının hizmetlerini aksattığı ya da etkin ve verimli çalışmadığı yolunda yapılan somut bir tespit veya rapor bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının tazmin isteminin kabulüne ve davaya konu işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal hakların dava açma 23/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özet: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 30 hizmet yılını tamamladığı, 5434 sayılı Kanun'un 39. maddesi (b) bendindeki şartları taşıdığı, belediyelerinde davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı, bütçe gelirlerinde azalma olduğu, davacının emekliye sevk edilmesinin kamunun ihtiyacı olduğu, 08/08/2017-10/07/2019 tarihleri arasında 93 gün istirahatinin bulunduğu, istirahat raporlarının kötüniyetle alındığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.