Danıştay 12. Daire E.2023/1802 K.2023/3182

Dava konusu istem: Sözleşmeli program haber personeli pozisyonunda görev yapmakta iken 02/08/2013 tarih ve 28726 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6495 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na eklenen Geçici 41. maddesi uyarınca yapım ve yayın görevlisi kadrosuna atanan davacının, muhabir veya spiker kadrosuna atanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; kamu görevlilerinin naklen atanmaları konusunda idarelere tanınan takdir yetkisinin; ancak, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, bu durumun dava konusu idari işlemin sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceğinin yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edildiği; dava konusu uyuşmazlıkta, davacının muhabir veya spiker kadrosuna atanma talebine yönelik başvurusunun açıktan atama niteliğinde olduğu, idarelerin;

memurların naklen atamasının yapılacağı yeri belirlerken, memurun durumu ile birlikte kadro ve ihtiyaç hususunu da göz önünde bulundurarak, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda değerlendirme yapma yetkisi bulunmakta olup, davacının, atamasının yapıldığı yeri belirleme hususunda takdir yetkisi bulunan idarenin, bu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet ölçütlerine aykırı olarak kullandığı noktasında herhangi bir kanaate varılamadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının fiilen yürütmekte olduğu spiker veya muhabir kadrosuna atanması gerekirken, daha alt bir kadro olan yapım ve yayın görevlisi kadrosuna atandığı, bu durumun belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran bir işlem olup, temyiz incelemesine açık olduğu, esas yönünden ise; işlemin dayanağı düzenlemenin yargı kararıyla iptal edildiği, emsal kararların davacının haklılığını ortaya koyduğu, idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle mali açıdan da büyük bir kayba uğradığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Sözleşmeli program haber personeli 79 kişinin memuriyet statüsüne atanmalarının, sözleşmeli statüdeki pozisyon unvanına karşılık, kurumda memuriyet unvanları bulunmaması dolayısıyla, 02/08/2013 tarih ve 2013/33 sayılı Duyuru'nun 5. maddesi ile oluşturulan komisyon kararları gereğince yapıldığı, davacının sözleşmeli statüde görev yaptığı dönemde atandığı unvan dışında, diğer unvanlardaki hizmetleri yürüttüğüne dair komisyona bilgi ve belge sunmaması ile çalıştığı birim koordinatörünün de bu yönde görüş beyan etmemesi nedeniyle, yapım ve yayın görevlisi unvanlı kadroya atanmasına karar verildiği,

2013/33 sayılı Duyuru'nun 5. maddesinin (a) bendinde, 25/06/2013 tarihi itibarıyla sözleşmeli statüde en az iki yıl süre ile fiilen yürütülen görevlerin dikkate alınacağı düzenlenmiş olup, öncesinde özel sektörde muhabirlik görevini yürüttüğünü beyan etmesinin, muhabirlik kadro unvanına atanması açısından değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacı tarafından yürütmenin durdurulması isteminde bulunulmasına rağmen gerekli harç tutarı yatırılmadığından ve dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden bu konuda karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.