Danıştay 12. Daire E.2023/1822 K.2023/6606

Hukuk Müşaviri ... 2- ... Kurumu Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 3- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, ... İlçe Sağlık Müdürlüğünde doktor olarak görev yapan davacı tarafından, malül olduğundan bahisle emekliye sevk edilmesine ilişkin, İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 13/12/2019 tarihli işlemiyle bildirilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; uyuşmazlıkta, davacının 2008 yılından bu yana çeşitli kez rapor aldığı, ...tarih ve ... sayılı işlemle malülen emekliliğe sevk edildiği, Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri Başkan Yardımcılığının ...tarih ve ... sayılı yazısı ile emeklilik oluru alındığı, ancak görevi yapamayacağına dair kesin sağlık kurulu raporu bulunmadığından emeklilik işleminin gerçekleştirilemediği,

sonrasında ise, İstanbul Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan... tarih ve ... protokol nolu "şahsın şizofreni isimli hastalığı olduğu ve aktif görev yapmasında sakınca olduğunu bildirir" sağlık kurulu raporu dayanak alınarak dava konusu işlemlerin tesis edildiği görülmekle, söz konusu rapor alındıktan sonra,...

Sulh Hukuk Mahkemesinin... esasına kayden görülen vesayet davasında, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 4. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı kararda, fiili ehliyetini müessir ve kişide şuur ve hareket serbestisi ile olayları kavrayıp onlardan sağlıklı sonuçlara varabilme yeteneğini ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede herhangi bir akıl hastalığı veya zeka geriliğinin bulunmadığının bildirildiği.

Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda ise, hastanın taburcu tarihi olan 05/04/2019'dan itibaren altı (6) ay süreyle istirahati, istirahat bitiminde işe dönüp dönmeyeceğinin, mesleğini icra edip edemeyeceğinin yeniden değerlendirilmesinin uygun olacağına kanaat getirildiğinin bildirildiği; bu durumda, dava konusu işleme dayanak alınan sağlık kurulu raporu alındıktan sonra,

davacı hakkında en son düzenlenen raporda "istirahat bitiminde işe dönüp dönmeyeceğinin, mesleğini icra edip edemeyeceğinin yeniden değerlendirilmesinin uygun olacağı belirtilmesine rağmen iki sağlık kurulu raporu arasındaki çelişki giderilmeden emeklilik işleminin tesis edildiği görüldüğünden, yeterli değerlendirme yapılmadan tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından; davacının ilgili yasal hükümler çerçevesinde malülen emekliye sevk edilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından; davacının vazife yapamayacak kadar malül durumda olduğunun sağlık kurulu raporu ile ortaya konulduğu, kurumca yapılan işlemlerde herhangi bir yanlışlık bulunmadığı;

Davalı İstanbul Valiliği tarafından; idarenin kamu yararını ve kamu hizmetini etkin şekilde yürütülmesini teminen mevzuatı eksiksiz uygulamak zorunda olduğu, dava konusu idari işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden davalı idarelerden Sağlık Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.