Danıştay 12. Daire E.2023/1920 K.2023/7066

Dava konusu istem: Manisa 1. Komando Eğitim Tugay Komutanlığında piyade sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, sözleşmeli er olma şartını taşımadığından bahisle, 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 6. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ön sözleşmesinin feshine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu işlemin dayanağı olan, Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Değerlendirme Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının gerekçesinde davacı hakkında elde edilen verilere ilişkin nesnel ve gerekçeli değerlendirmenin yer almadığı, sadece güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının yapılmasının önemine, gerekliliğine, kimler hakkında yapılması gerektiğine ve olası sonuçlarına ilişkin genel ifadelere yer verildiği;

anılan Değerlendirme Komisyonunun oluşumunda yer alan kişiler dikkate alındığında, sert hiyerarşik yapısı bulunan davalı idare bünyesinde anılan Komisyonun değerlendirmesinin davacının eğitim aldığı Komutanlıkça emir telakki edileceği, bu nedenle dava konusu uyuşmazlıkta ise kanuni olarak zorunlu olmasına rağmen dava konusu işlemin dayanağı anılan Değerlendirme Komisyonu kararında davacı hakkında elde edilen verilere ilişkin nesnel ve gerekçeli değerlendirme bulunmadığı;

anılan Komisyon kararının ilgili üye ve başkanının adı ve soyadı, görevi ile imzasının yer aldığı aslının bir örneği istenilmesine rağmen imzalı örneğinin gönderilmemesi nedeniyle gönderilen bu haliyle de Komisyon kararının şekil yönünde hukuka aykırı olduğu, bu nedenle hukuka aykırı bulunan Komisyon kararı esas alınarak tesis edilen dava konusu işlemde de bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmesinden sonraki süreçte güvenlik soruşturmasının yapılmasına, elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel ilkelerin belirlenmiş olması nedeniyle 7315 sayılı Kanun kapsamında yapılan güvenlik soruşturmasının 6191 sayılı Kanun uyarınca tesis edilecek işlemlere dayanak alınmasının hukuka aykırılık oluşturmayacağı; öte yandan, istinafa konu kararda, "...Komisyon kararının şekil yönünde hukuka aykırı olduğu,

bu nedenle hukuka aykırı bulunan Komisyon kararı esas alınarak tesis edilen dava konusu işlemde de bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmadığı..." gerekçesine yer verilmiş ise de.

Milli Savunma Bakanının ... tarih ve ... sayılı oluru ile 7315 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca bakan yardımcısı, teftiş kurulu başkanı, personel genel müdürü, hukuk hizmetleri genel müdürü ve yönetim hizmetleri genel müdür yardımcısının asil, personel genel müdür yardımcısı, askeri fabrikalar genel müdür yardımcısı ile bütçe ve mali hizmetler genel müdür yardımcısının yedek olarak belirlenmesi suretiyle Değerlendirme Komisyonunun oluşturulduğu dikkate alındığında, dava dosyasına sunulan Komisyon kararında, başkanının adı ve soyadı, görevi ile imzasının yer aldığı aslının olmamasının,

söz konusu Komisyon kararını geçersiz hale getirmeyeceği, söz konusu halin şekil eksikliği olarak değerlendirilerek dava konusu işlemin iptaline gerekçe olarak alınmasının yerinde görülmediği; öte yandan, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz düzenlenmesine, 7315 sayılı Kanun hükümleri istikametinde elde edilen "(Sanık) sıfatıyla kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak" suçundan ...

Asliye Ceza Mahkemesince hakkında bir yıl sekiz ay cezayla mahkumiyetine hükmedildiği ve cezanın ertelendiği, ayrıca; yine "sanık sıfatıyla ruhsatsız silahlarla mermileri satın alma veya taşıma yahut bulundurma" suçundan hakkında, ...

Asliye Ceza Mahkemesinde açılmış davanın hâlen derdest olduğu" bilgisinin dayanak alındığı, anılan Kadirli 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... günlü ve E:..., K:... sayılı ilâmı incelendiğinde, üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesinden ötürü hakkında cezai tahkikata gidilen ve Kadirli Cumhuriyet Savcılığı makamınca hakkında kamu davasının açılmasının ertelendiği, 31/08/2018 günü itibariyle denetimli serbestliğe tâbi tutulmuş olan davacının, denetim müddeti içerisinde (09/01/2020 tarihinde) Osmaniye İlinde kolluk kuvvetlerince üzerinde 1,46 gr ağırlığında uyuşturucu maddeyle yakalandığı,

bu sebeple bir yıl sekiz ay hapis cezasına mahkum edildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmadığı, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği. 7315 sayılı Kanun hükümlerinde.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171. maddesinin beşinci ve 231. maddesinin onüçüncü fıkraları kapsamında alınan kararlar ile kişi hakkında devam eden veya sonuçlanmış olan soruşturma ya da kovuşturmalar kapsamındaki olguların tespit edilebileceğinin öngörülmüş olması karşısında, arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması sonucu elde edilen bilgilerin ve olguların değerlendirilmesi konusunda idarelere takdir hakkı tanındığı, bu durumda, davacı hakkında usulüne uygun olarak yapılan arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması sonucu elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle işlem tesis edildiği,

davalı idarece takdir hakkının keyfi ve sınırsız bir biçimde kullanıldığından söz edilemeyeceği, aksi yönde bir bilgi ve belgenin de dosya kapsamında mevcut olmadığı, tüm bu hususlar bir arada değerlendiğinde; dava konusu işlemin hukuka aykırılık taşımadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu karara dayanak alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile cezanın ertelenmesine karar verildiği, işlenen suçun 6191 sayılı Kanun'da sayılan katalog suçlardan olmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.