Danıştay 12. Daire E.2023/2037 K.2024/5038

Dava konusu istem: Van Büyükşehir Belediyesinde sözleşmeli elektrik-elektronik mühendisi olarak görev yapan davacının, 2022 yılı için sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlem üzerine, işlemin kaldırılmasına ilişkin 03/01/2022 tarihli başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Mahkemelerinin 12/04/2022, 20/04/2022, 29/06/2022 ve 26/07/2022 tarihli ara kararları ile "Davacının görev yaptığı elektrik-elektronik mühendisi kadrosundaki boş/dolu kadro durumları, davacının sözleşmesi feshedildikten sonra elektrik-elektronik mühendisi unvanı kadrosu için yeniden ilana çıkılıp çıkılmadığı, davalı kurum bünyesinden birden fazla elektrik-elektronik mühendisi olduğu görüldüğünden, sözleşmesi feshedilecek personel olarak davacının tercih edilmesinin nedeninin sorularak anılan hususa ilişkin detaylıca açıklama yapılması,

görev yapan diğer elektrik-elektronik mühendisleri ile sözleşmenin ne zaman imzalandığı ve sözleşmelerinin uzatılıp uzatılmadığı, davacının sözleşmesinin feshini gerektirecek adli ya da idari soruşturma olup olmadığı, sözleşmeli personelin sözleşmelerinin yenilenip yenilenmeyeceği konusunda önceden herhangi bir kriter belirlenip belirlenmediği"ne ilişkin ilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesine karar verildiği, ara kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, davalı idarede toplamda 6 adet elektrik- elektronik mühendisinin bulunduğu,

bunlardan 1'inin kadrolu, 5'inin ise sözleşmeli olarak görev yaptığı, davacı dışındaki sözleşmeli personel ile 2022 mali yılı için sözleşmenin yenilendiği, davacının sözleşmesinin ise, 2021 yılında KPSS yerleştirmeleri ile ataması yapılan bir adet kadrolu elektrik-elektronik mühendisi alımı sonucu yeterli personelin bulunması nedeniyle hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle yenilenmediğinin belirtildiği,

ancak davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususunun somut olarak ortaya konulamadığı gibi, davacı dışındaki 5 personelin sözleşmesi yenilenirken davacının sözleşmesinin yenilenmemesini gerektiren, davacıyı diğer personellerden ayıran olumsuz bir tespit ya da sözleşmesi yenilenen diğer personelleri davacıdan ayıran olumlu bir tespitin bulunmadığı,

davacının sözleşmesinin yenilenmemesini gerektirecek hukuken kabul edilebilir hiçbir somut tespit ve gerekçenin dosyaya sunulamadığı anlaşıldığından ve eşitler arası seçimlerde kişileri tercih sebebi yapacak farlılıkların (olumlu ya da olumsuz) somut bir şekilde ortaya konulması gerektiğinden tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların başvuru tarihi olan 03/01/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının hizmet sözleşmesinin mali yılla sınırlı olarak imzalandığı ve sözleşme süresi sonunda yeniden imzalanacağı konusuna davacıya herhangi bir garanti verilmediği, halen belediyede yeterli sayıda mühendisin görev yaptığı, hizmet gerekleri bakımından çalışan mühendis sayısının yeterli olduğu, davacının herhangi bir sınavla değil, idarelerinin sübjektif değerlendirmesi ve takdir hakkıyla yerleştiği, dolayısıyla liyakat ve ehliyet yönünden herhangi bir iddiada bulunmasının hukuki olmadığı, sözleşmeyi yenileme konusunda idarelerinin takdir hakkının bulunduğu, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.