İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2023/2062 K.2023/5750

2- … A.Ş. Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

Esas2023/2062Karar2023/5750Tarih9 Kasım 2023Okuma4 dk · 896 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/2062 E., 2023/5750 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
9 Kasım 2023
Esas No
2023/2062
Karar No
2023/5750
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalılar)
1- … Bakanlığı
Vekili
Hukuk Müşaviri Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

896 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2- … A.Ş. Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, … A.Ş.'de insan kaynakları müdürü olarak görev yapan davacının, TEDAŞ Genel Müdürlüğünün özelleştirilmesi ve yeniden yapılandırılması kapsamında, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 22. maddesi uyarınca nakledilecek personel olarak bildirilmesine rağmen, Devlet Personel Başkanlığınca diğer kamu kurum ve kuruluşlarına nakli sağlanamadığından bahisle, iş akdinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığın, davacının nakil hakkı bulunan personel olarak kabul edilip edilmemesinden ziyade, nakil hakkı bulunan personelin, herhangi bir kamu kurum veya kuruluşuna nakli sağlanmadığı takdirde iş akdinin feshedilip feshedilemeyeceğine ilişkin olduğu, 4857 sayılı İş Kanunu'na tabi olarak özelleştirme kapsamındaki idarelerde istihdam edilen personelin, statüsünün mevzuat yönünden açıkça düzenlenmemesine rağmen, ilgililerin kamu görevlisi statüsünde olduğunun defaaten verilen kararlarla hüküm altına alındığı;

dolayısıyla, İş Kanunu hükümlerince istihdam edilen kapsamdışı personelin nakle tabi olduğu; davacının istihdam fazlası personel olarak Devlet Personel Başkanlığına bildirilmesine rağmen herhangi bir kamu kurum veya kuruluşuna naklinin sağlanamadığı gerekçesiyle iş akdinin feshedilemeyeceği; bir başka ifadeyle, kamu görevlisi niteliğinde olan davacının nakle tabi personel için tanınan haklardan yararlandırılmaksızın iş akdinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı; nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 16/06/2011 tarih ve E:2011/644, K:2011/675 sayılı kararının da bu yönde olduğu;

öte yandan, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 22. maddesi'nde de belirtildiği üzere; nakle tabi personelin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na göre kazanılmış hak aylık ve derecesinden aşağı olmamak kaydıyla 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında Devlet Personel Başkanlığınca tespit edilen kadroya, (kamu görevlisi olmaya engel sair bir sebep bulunmadıkça) kırkbeş gün içerisinde atamasının teklif edilmesinin zorunlu olduğunun açıkça hüküm altına alındığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; daha önce verilen davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine ilişkin kararın, Danıştay Onikinci Dairesinin 23/03/2022 tarih ve E:2019/3536, K:2022/1414 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak.

25/10/2017 tarih ve 30221 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 37. maddesi ile 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Ek 3. madde uyarınca, iktisadi devlet teşebbüslerinde kapsam dışı personel olarak çalışanların işverenleriyle aralarında iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına ilişkin dava ve işlere 25/10/2017 tarihinden itibaren iş mahkemelerinde bakılacağı; usul hukuku kurallarının; derhal uygulanırlık ilkesi uyarınca, tamamlanmış olan işlemler hariç olmak üzere yürürlüğe girdiği andan itibaren derhal uygulanacağı;

bu durumda, iktisadi devlet teşebbüsü statüsünde olan davalı idarede kapsam dışı personel olarak görev yapan davacının, iş akdinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle 15/11/2017 tarihinde açılan işbu davanın adli yargı yerinde görülmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun uyarınca diğer kamu kurumlarına nakil hakkı bulunduğu halde, Devlet Personel Başkanlığı tarafından nakli sağlanmaması nedeniyle iş akdinin feshedildiği, özelleştirme sürecine ilişkin uygulamalardan ve personelin nakil işlemlerinden kaynaklanan davaların idari yargının görev alanında olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı … Bakanlığı tarafından; usul yönünden, iş sözleşmesinin feshi işleminin dava konusu edilmesi nedeniyle, davaya … A.Ş. husumetiyle devam edilmesi ve dava konusu işlemin tesisinde herhangi bir yetkisi olmayan Bakanlığın ise husumetten çıkarılması; esasa ilişkin olarak Bakanlıkça tesis edilen işlemlerin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı … A.Ş. tarafından, dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 22. maddesi ve Geçici 21. maddesinde, özelleştirme programına alınan kuruluşlarda görev yapan ve istihdam fazlası olarak belirlenen memur, sözleşmeli personel ile 4857 sayılı İş Kanunu'na tabi kapsam dışı personelin diğer kamu kurum ve kuruluşlarına naklen atanmaları öngörülmüş olup; kapsam dışı personel statüsünde müdür unvanıyla görev yapan davacının, söz konusu düzenleme uyarınca diğer kamu kurum ve kuruluşlarına naklen atanabileceği de açıktır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın görev yönünden reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Kullanılmayan …TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2023/2062, K. 2023/5750, 9 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunmaları
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  8. Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2023/2062
Karar No
2023/5750
Tarih
9 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2023/2064 K.2023/6412
  • Danıştay 7. Daire E.2023/2065 K.2023/4275
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/2067 K.2023/2567
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/2069 K.2023/2617
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/2072 K.2023/2618
  • Danıştay 9. Daire E.2023/2072 K.2023/4521

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.