Danıştay 12. Daire E.2023/2163 K.2023/3503

Dava konusu istem: Davacının, eşinden muvazaalı olarak boşandığı ve fiilen birlikte yaşamaya devam ettiğinden bahisle, vefat eden babasından dolayı 01/11/2008-31/08/2012 tarihleri arasında aldığı yetim aylıklarının yasal faiziyle birlikte adına borç çıkartılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesince verilen bozma kararına uyularak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesinin başvuru tarihinde yürürlükte bulunan hükmü uyarınca idareye yapılan itiraz başvurularının 60 gün içinde cevaplanmaması halinde zımnen reddedilmiş sayılacağı.

01/11/2022 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevap ekinde yer alan belge ve bilgilerin incelenmesinden; dava konusu işlemin davacıya 02/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 06/12/2013 tarihinde yapılan idari başvuru ile 03/12/2013 tarihinde başlayan 60 günlük dava açma süresinin durduğu, anılan başvuru 04/02/2014 tarihinde zımnen reddedilmiş sayıldığından,

bu tarihten itibaren dava açma süresinin kaldığı yerden işlemeye devam ettiği, idareye başvuru yapılana kadar geçen 4 günlük süre düşüldüğünde, kalan 56 günlük süre içerisinde, en son 01/04/2014 tarihinde dava açılması gerektiğinden 07/04/2014 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığının görüldüğü; diğer taraftan, davacı tarafından dava konusu işleme 06/02/2014 tarihinde itiraz edildiği ileri sürülmekte ise de, söz konusu başvuruya ilişkin herhangi bir belge sunulamadığı;

kaldı ki, söz konusu başvurunun zımnen ret edilmiş olması halinde dahi dava açma süresinin tekrar işlemeye başlamayacağı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın idari başvurunun süresinde yapılmamış olması nedeniyle reddedildiği, dava konusu idari işleme karşı 06/12/2013 tarihinde yapılan başvurunun incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.