İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2023/2174 K.2023/3685

…İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; sınav kurulunun oluşumuna ilişkin Yönetmelikte belirtilen şartı sağlamayan üyelerden oluşturulan sınav kurulunca tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin…

Esas2023/2174Karar2023/3685Tarih20 Haziran 2023Okuma7 dk · 1.308 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/2174 E., 2023/3685 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
20 Haziran 2023
Esas No
2023/2174
Karar No
2023/3685
Temyiz eden (davalı)
…Bakanlığı
Vekili
Hazine Avukatı …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
…İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Dava; vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacının, 4-5 Şubat 2013 tarihlerinde yapılan mazeret yeterlik sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.308 kelime·7 dk okuma·20 bölüm

…İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; sınav kurulunun oluşumuna ilişkin Yönetmelikte belirtilen şartı sağlamayan üyelerden oluşturulan sınav kurulunca tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. Anılan karar; davalı idarece temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 22/04/2016 günlü, E:2016/1154, K:2016/2575 sayılı kararıyla; mevzuata uygun oluşturululan sınav kurulunca yapılan sınavda bu yönüyle hukuka aykırlık bulunmadığı gerekçesiyle, bozulmuştur.

Danıştay Beşinci Dairesinin söz konusu bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen.

İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla; uyuşmazlığın niteliği gereği uzmanlık alanları kapsamında yaptırılan bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen bilirkişi raporları sonucunda, davacıya "Vergi İnceleme Teknikleri" ile "Memur Suçları Teftiş ve Soruşturma Usulleri" sınav gruplarına takdir edilen puanın idarece takdir edilen puanla aynı olduğu ve 50 puanın altında kaldığı,

bu durumda, davacının Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliğinin "Yeterlik sınavı notlarının değerlendirilmesi" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında belirtilen, ''yazılı sınavdan başarılı sayılmak için sınav gruplarının her birinden alınan notların 50'den aşağı olmaması gerekir'' şartını sağlamadığı anlaşıldığından, anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava reddedilmiştir.

Davacı tarafın temyiz yoluna başvurması üzerine; anılan ret kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 15/10/2019 günlü, E:2019/1140, K:2019/5095 sayılı kararıyla; yeterlik sınavının yazılı kısmında konuların her birinden ayrı ayrı en az 50 puan alınması ve yazılı sınav ortalamasının en az 65 puan olmasının zorunlu tutulduğu Yönetmelik hükümleri uyarınca, davacının not ortalamasına etki etme ihtimali bulunan Gelir Mevzuatı ve Uygulamaları ile Muhasebe sınav gruplarına ilişkin olarak da bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği; sonuç olarak, İdare Mahkemesince, sınavdaki her bir oturum için alanında uzman öğretim üyelerince yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle; bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :. İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmak suretiyle, yeniden yapılan inceleme üzerine verilen temyize konu karar ile; bakılan davada, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, 01/10/2020 tarihli ara kararı ile -Danıştay 2. Dairesinin 15/10/2019 tarih ve E:2019/1140-K:2019/5095 sayılı bozma kararı doğrultusunda- her bir oturum için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, düzenlenen Bilirkişi Raporlarında.

Vergi İnceleme Teknikleri'nde, Komisyon tarafından 46,50 puan takdir edildiği hâlde bilirkişi tarafından 50,50 puan, Gelir Mevzuatı Uygulamaları'nda Komisyon tarafından 51 puan takdir edildiği hâlde bilirkişi tarafından 55,50 puan, Muhasebe'de Komisyon tarafından 67 puan takdir edildiği hâlde bilirkişi tarafından 71,50 puan, Memur Suçları Teftiş ve Soruşturma'da Komisyon tarafından 41 puan takdir edildiği hâlde bilirkişi tarafından 42 puan takdir edildiği ve raporda eşitlik ilkesine aykırı olarak benzer cevaplara farklı puanlar takdir edildiği, bazı soru ve cevaplarda eksiklik bulunduğu tespitine yer verildiği;

bilirkişi raporlarının taraflara tebliğ edildiği ve davalı idare tarafından itiraz edilmiş ise de, itiraz yerinde görülmeyerek hükme esas alındığı; bu durumda, bilirkişi incelemesi sonucu davacıya takdir edilen puanların eksik olduğu, objektif değerlendirme yapılmadığı sonucuna varıldığından uygulanan mazeret sınavının davacıya ilişkin kısmında hukuka uygunluk görülmediği; öte yandan, işbu kararın davacının doğrudan başarılı olması sonucunu doğurmayacağı, bilirkişi raporlarında belirlen puanların, her konudan 50 puan alma ve yazılı sınav ortalamasının 65 puan olması şartını sağlamadığı, yeniden sınava alınması gerektiği gerekçesiyle;

dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; 04-05 Şubat 2013 tarihlerinde yapılan Vergi Müfettişliği Yeterlik Sınavı yazılı bölümünün, klasik sınav teamüllerine, ölçme ve değerlendirme ilkelerine, ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından; bilirkişiler ile sınav kurulunun yaptığı değerlendirme sonucunda sınavın 4 bölümünün hepsinde de sınav kurulunun verdiği puanla bilirkişi incelemesi sonucu verilmesi öngörülen puan arasında ciddi bir fark olduğu; yazılı sınavda alınan her notun değiştiği göz önüne alındığında sınavın, objektif ve nesnel bir sınav olmadığını gösterdiği; yine bilirkişilerce sınavın klasik sınav teamüllerine ve ölçme ve değerlendirme ilkelerine uygun olmadığının tespit edildiği; temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …günlü, E:…, K:…sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyanın incelenmesinden; İzmir Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler (A) Grup Başkanlığında vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacının, yardımcılık süresinin sonunda katıldığı mazeret yeterlik sınavının 4-5 Şubat 2013 tarihlerinde yapılan yazılı aşamasında 51,38 puan almak suretiyle başarısız olduğu, bu işleme karşı yaptığı itiraz başvurusunun da davalı idarece reddi üzerine temyize konu olan işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

31/10/2011 günlü, 28101 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren -ve dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan- Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin "Vergi Müfettiş Yardımcılarının yeterlik sınavı" başlıklı 30. maddesinde; "(1)Vergi Müfettiş Yardımcıları, fiilen üç yıl çalışmak ve yardımcılık döneminde performans değerlendirmesine göre başarılı olmak şartıyla yapılacak yeterlik sınavına girmeye hak kazanırlar. (Değişik cümle:RG-24/3/2017-30017) Aylıksız izin, analık izni, resmi sağlık kurulu raporuna göre verilen sıhhi izinler fiilen çalışılan sürenin hesabında dikkate alınmaz.

(2) Yeterlik sınavı ile Vergi Müfettiş Yardımcılarının görev ve yetki alanlarına giren yürürlükteki mevzuat ve bu mevzuatın uygulamasını; inceleme, teftiş ve soruşturma yöntemleri hakkındaki bilgilerini; mesleğin gerektirdiği diğer bilgi ve nitelikleri kazanıp kazanmadıkları ölçülür.

(3) Başkanlıkça belirlenen esaslar çerçevesinde yapılan yeterlik sınavı, yazılı ve sözlü olmak üzere iki bölümden oluşur." hükmü;

"Yeterlik sınavı notlarının değerlendirilmesi" başlıklı 33. maddesinde ise; "(1) Yeterlik sınavı önce yazılı, sonra da sözlü olarak yapılır. Yazılı sınavı kazanamayanlar sözlü sınava giremezler.

(2) Yazılı ve sözlü sınav ayrı ayrı olmak üzere 100 tam puan üzerinden değerlendirilir.

(3) Yazılı sınavdan başarılı sayılmak için sınav gruplarının her birinden alınan notların 50’den, notlar ortalamasının da 65’den aşağı olmaması gerekir.

(4) Sözlü sınavda Sınav Kurulu başkan ve üyelerinin her biri tarafından ayrı ayrı verilen puanların aritmetik ortalaması sözlü sınav notunu oluşturur.

(5) Yazılı ve sözlü sınav notlarının aritmetik ortalaması yeterlik sınav notunu teşkil eder.

(6) Yeterlik sınavında başarılı sayılmak için giriş sınavında alınan puanın %30’u ile yeterlik sınav notunun %70’inin toplamının 100 puan üzerinden en az 65 olması şarttır.

(7) Sınav sonuçları Sınav Kurulu tarafından, (A) Grup Başkanlıklarında görevlendirilen Vergi Müfettiş Yardımcılarının yeterlik sınavında en başarılı %5’i de belirtecek şekilde, başarı sırasına göre tutanakla tespit edilir ve liste halinde Başkanlıkça uygun yerlere asılarak duyurulur. Sonuçlar adaylara ayrıca yazılı olarak da bildirilir." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının katıldığı sınav, dört farklı sınav konusundan oluşan, klasik usûlde yapılmış bir sınav olup, bu sınav konuları şunlardır: 1-Gelir Mevzuatı ve Uygulamaları, 2-Muhasebe, 3-Vergi İnceleme Teknikleri, 4-Memur Suçları, Teftiş ve Soruşturma Usulleri

Davacının, yeterlik sınavında başarılı olabilmesi için, sınav konularının her birinden alınan notların 50’den, notlar ortalamasının da 65’ten aşağı olmaması gerekmekte olup, davacının aldığı notlar aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

SINAV

KONULARI

GELİR MEVZUATI

VE UYGULAMALARI

MUHASEBE

VERGİ İNCELEME TEKNİKLERİ

MEMUR SUÇLARI

TEFTİŞ VE SORUŞTURMA USULLERİ

ORTALAMA

SINAV KURULU NOTU

51

67

46,50

41

51,375

BİLİRKİŞİ NOTU

55,50

71,50

50,50

42

54,875

Yukarıda yer verilen tabloya göre, bilirkişi incelemesi sonucunda davacının puan ortalamasının 65 puanın altında kaldığı ve her bir sınav konusundan en az 50 puan alma koşulunu, Memur Suçları, Teftiş ve Soruşturma Usulleri sınav konusuna ilişkin olarak sağlayamadığı görüldüğünden, davacının mazeret yeterlik yazılı sınavında başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. Aynı Kanun maddesinin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2023/2174, K. 2023/3685, 20 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Cevabı
  5. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sınav
  13. Konuları
  14. Gelir Mevzuatı
  15. Ve Uygulamaları
  16. Muhasebe
  17. Vergi İnceleme Teknikleri
  18. Memur Suçları
  19. Teftiş Ve Soruşturma Usulleri
  20. Ortalama
  21. Sınav Kurulu Notu
  22. Bilirkişi Notu
  23. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2023/2174
Karar No
2023/3685
Tarih
20 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2023/2176 K.2023/3226
  • Danıştay 12. Daire E.2023/2178 K.2023/3405
  • Danıştay 10. Daire E.2023/2179 K.2023/3767
  • Danıştay 10. Daire E.2023/2181 K.2023/3511
  • Danıştay 2. Daire E.2023/2181 K.2023/3389
  • Danıştay 12. Daire E.2023/2181 K.2023/3667

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.