Danıştay 12. Daire E.2023/2225 K.2023/6875

Dava konusu istem: İzmir Deniz Er Eğitim Merkezi Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 12/05/2022 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak sonuçlanmasının sebebinin, "08/07/2019 tarihinde işlediği halkı askerlikten soğutma suçundan Cizre Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarası ile halen soruşturmasının devam etmesi" olarak gösterildiği, UYAP kayıtlarının tetkikinde ise.

Cizre Cumhuriyet Başsavcılığının bahse konu soruşturma dosyasında 11/06/2020 tarihli karar ile "suçun yasal unsurlarının somut olayda oluşmayacağı" gerekçesiyle kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, kararın itiraz edilmeyerek kesinleştiği, davacı hakkında UYAP üzerinden yapılan sorgulamada, bu hususta başkaca bir adli soruşturmasının veya kovuşturmasının bulunmadığı görüldüğü,

bu durumda, davacının sözleşme fesih işlemine gerekçe olarak gösterilen halkı askerlikten soğutma suçlamasıyla hakkında adli soruşturma bulunduğu gerekçesinin, takipsizlik kararının gerekçesi de incelendiğinde, davacının uzman erbaş olmasına engel teşkil eder bir durumu bulunmadığı anlaşılmakla, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının üstleneceği görevin sıradan bir kamu görevi olmadığı dikkate alınarak, davacı hakkında elde edilen bilgiler, onun başka bir kamu görevinde istihdamına engel görülmeyecek olsa bile, TSK'da görev yapmasını riskli hale getireceğinin değerlendirildiği, davacı hakkındaki güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması üzerine tesis olunan işlemde kamu yararı mevcut olduğu, işlemin tüm yönleriyle hukuka uygun olduğu, işlemde bu Kanun hükmüne de bir aykırılık bulunmadığı, işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, genel bütçeli idareler, Mahkeme ve icra harçlarından muaf olduğundan, işbu davada Bakanlık aleyhine yargılama gideri kapsamında harca hükmedilmesinin hatalı olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idarenin beyanlarında da belirtildiği üzere hakkında olumsuz bir tespitin bulunmadığı, temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.