Danıştay 12. Daire E.2023/2236 K.2024/3007

Dava konusu istem: Bayburt 17. Komando Tugayı 2. Tabur 3. Bölük 3. Tim'de uzman erbaş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu sözleşme fesih işleminin, hangi tarih itibariyle tebliğ edildiği davalı idarece dosyaya ibraz edilen tebliğ tebellüğ belgesinden anlaşılamasa da; dava dosyasında bulunan terhis belgesinden, davacının terhis tarihinin 13/07/2020 olduğu,

davalı idarece sözleşme fesih tarihinden sonra herhangi bir maaş ödemesi yapılmadığı da dikkate alındığında, davacının terhis tarihi olan 13/07/2020 tarihinden sonra maaş almayarak görevine son verildiği hususunda bilgi sahibi olduğunun kabulünün gerektiği, davacı tarafından beraat kararı üzerine davalı idareye 01/04/2022 tarihli dilekçesiyle başvuruda bulunulduğunun anlaşılması üzerine, Mahkemelerinin 30/09/2022 tarihli ara kararı ile davacıdan davalı idareye yapmış olduğu 01/04/2022 tarihli başvurunun onaylı bir örneğinin sunulmasının istenildiği,

davacının 17/10/2022 tarihli beyan dilekçesinde anılan başvurunun davanın konusu ile ilişkili olmadığının, davanın konusunun sözleşmesinin feshine dair 13/07/2022 (13/07/2020 tarihli işlem kastedilerek) tarihli işlemin iptali olduğunun beyan edildiği; bu durumda, davacının, sözleşmesinin feshine ilişkin 13/07/2020 tarihli işlemi, terhis tarihi olan 13/07/2020 tarihinden sonra maaşının ödenmemesi üzerine öğrendiği anlaşıldığından, 60 günlük yasal dava açma süresinden çok sonra, 06/05/2022 tarihinde açılan işbu davanın süreaşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen karar ile beraat ettiği, anılan kararın 11/02/2022 tarihinde kesinleştiği, bu kararın tebliğ edilmediği, 06/05/2022 tarihinde açılan davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve davanın süresinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkemece verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.