Danıştay 12. Daire E.2023/2245 K.2023/5479

Dava konusu istem : İSKİ ... olarak görev yapmaktayken uzman kadrosuna atanan ve yargı kararıyla görevine iade edilen davacı tarafından, 16/07/2010 - 22/02/2013 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliğinden kaynaklanan ek ücretin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince.

Danıştay Onikinci Dairesinin 29/06/2021 tarih ve E:2018/6796, K:2021/4350 sayılı bozma kararına uyularak; davacının genel müdür yardımcılığı görevinden alınarak uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edildiği, 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un "Yönetim Kurulu" başlıklı 7. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca İSKİ genel müdürü ile genel müdür yardımcılarından hizmette en eski olanının, eşitlik halinde ise, yaşça büyük olanının, tabii üye sıfatıyla İSKİ Yönetim Kurulu Üyeliği görevini yürütmesi gerektiği.

Danıştay Onikinci Dairesinin 19/02/2020 tarih ve 2018/6796 sayılı ve 29/12/2020 tarih ve E:2018/6796 sayılı ara kararlarına davalı idarece verilen cevaplardan, davacının 16/07/2010 - 22/02/2013 tarihleri arasında hizmette en eski genel müdür yardımcısı sıfatıyla İSKİ Yönetim Kurulu tabii üyesi olarak görev yapması gerektiğinin anlaşıldığı.

28/03/1988 tarih ve 318 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlileri ile İlgili Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 2. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerine, yürüttükleri bu görevleri nedeniyle ücret ve ek ödemede bulunulması gerektiğinden, 16/07/2010-22/02/2013 tarihleri arasında yoksun kalınan parasal hakların ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan;

hukuka aykırılığı tespit edilen işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların, dava açma tarihi olan 14/05/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem sebebiyle 16/07/2010-22/02/2013 tarihleri arasında yoksun kalınan parasal hakların 14/05/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı 16/07/2010 - 22/02/2013 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliği görevini fiilen icra etmediğinden, ek ücret ödenmesine imkân olmadığı, fiilen icra edilmeyen bir hizmetin karşılığında ücret talep etme hakkının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.