Danıştay 12. Daire E.2023/2472 K.2024/4443

Dava konusu istem: Kırıkkale İli, Keskin İlçe Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin ondukuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ve 23/07/2019 tarihli Bakanlık Olurunun iptali ile yoksun kaldığı zam, tazminat ve tüm özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 2011 yılında 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirildiği, davacı hakkında ... tarih ve ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile, 2017, 2018 ve 2019 yılları için ayrı ayrı terfi etmez kararı verildiği, ... tarih ve ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istemiyle Mahkemelerinin E:... esasına kayden açılan davada, ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği,

davacının bulunduğu 3. sınıf emniyet müdürü rütbesinden bir üst rütbeye 5(beş) yıl boyunca terfi edememesi nedeniyle 3201 sayılı Kanun'un 55/19. maddesi uyarınca emekliliğe sevkedileceği hususunun kanuni düzenlemenin amir hükmü olduğu; bu durumda, bir üst rütbeye 5(beş) yıl içinde terfi edememiş olan davacının re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davacının 2011 yılında 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettiği, 01/09/2016 tarih, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, 18/12/20218 tarih ve ... sayılı Olağanüstü Hal işlemleri İnceleme Komisyonu Kararı ile göreve iade edildiği ve 21/01/2019 tarihinde görev başlatıldığı, davacı hakkında 2019 yılı terfi döneminde 20/07/2019 tarihli Yüksek Değerlendirme Kurulu Kararı ile 2017, 2018, 2019 yılları için ayrı ayrı terfi etmez kararı verildiği, davacının söz konusu kararın 2019 yılına ilişkin kısmının iptali istemiyle dava açtığı, bu davada verilen ret kararının ...

Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, "dava dosyasında yer alan Yüksek Değerlendirme Kurulu kararında yer verilen gerekçeler, aynı terfi döneminde terfiyi hak eden ve terfi ettirilen personele ilişkin liste ile bu listede yer alan personelin kıdem, sicil, ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışlar ile geçmişte disiplin cezası alınmamış olması, geçirilen soruşturma bilgileri gözönünde bulundurulduğunda; davalı idarece liyakat değerlendirmesinde dikkate alınması gereken ölçütlerin, rütbe terfiine aday personel yönünden eşit, objektif ve istikrarlı şekilde uygulanmadığı,

dolayısıyla davacının, 2. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle istinaf istemi kabul edilerek, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; böylece dava konusu işlemin temelinde bulunan 2019 yılında terfi etmez işleminin hukuka aykırılığının yargı kararı ile saptanmış olması karşısında hukuki dayanağı kalmayan dava konusu re'sen emeklilik işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı;

öte yandan, davacının yoksun kaldığı tüm özlük haklarının da, dava konusu işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi sonucu davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek terfi ettirilmemesine karar verildiği, beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemediğinden bahisle emekliye sevk edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.