Danıştay 12. Daire E.2023/2673 K.2024/4712

Dava konusu istem: 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca kamu kurum ve kuruluşlarında istihdam edilme talebiyle başvuruda bulunan davacının, korunma ve bakım tedbiri kararının reşit olmadan kaldırıldığından bahisle talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 07/06/2021 tarih ve E:2017/63, K:2021/3532 sayılı bozma kararına uyularak; ilgili mevzuat hükümleri, yargısal içtihatlar ile dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı hakkındaki korunma kararının kaldırılmasına dair ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında husumetin, davacının yasal temsilcisine yöneltilmediği, anılan kararın davacıya veya babaannesine yahut başkasına usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğine yönelik olarak herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığının anlaşıldığı, adı geçen Mahkemece söz konusu karar "kesin" olarak verilmiş ise de, yargısal içtihatlar ışığında "uygulanabilir" nitelikte olmadığı, öte yandan;

idarelerin hatalı uygulamaları neticesinde oluşan olumsuz sonuçların davacılara yükletilemeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, Sulh Hukuk Mahkemesi kararının verildiği tarihte ergin olmadığı anlaşılan davacının, 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu'nun Ek 1. maddesinde yer alan düzenlemeden yararlandırılması gerektiği sonucuna varıldığından, davacının, anılan madde kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarında işe yerleştirilme talebinin reddine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu kapsamında istihdam hakkı elde edilebilmesi için sadece korunma kararının varlığı yeterli olmayıp, ilgilinin en az iki yıl süre ile sosyal hizmet modellerinden yararlanması, bu süreçte reşit olduğunda bakım ve gözetimini sağlayacak kimsesi olmadığı için Bakanlığın sosyal hizmet modellerinden yararlanmaya devam ediyor olmasının da gerektiği, olayda ise; davacının reşit olmadan önce yurttan ayrılarak kurum ile bağlantısını kestiği, babaannesine teslim edildiği ve hakkındaki korunma kararının da kaldırıldığı,

babaannesine teslim edilmiş olan davacının, korunmasız, kimsesiz ve bakıma muhtaç olduğunun söylenemeyeceği, fiilen kuruluş bakımı veya koruyucu aile hizmetinden yararlanmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Hakkındaki korunma kararının kaldırılmasına ilişkin yargı kararının, anne ve babası hayatta iken, babaannesinin verdiği bir dilekçeye istinaden alındığından ve babaannesi ile arasında mevcut bir velayet ilişkisi olmamasına rağmen varmış gibi hareket edilerek sonuçlandırıldığından yok hükmünde olduğu, müfettiş ve sosyal hizmet uzmanlarının raporu alınmadan karar verildiği, korunmaya muhtaç çocuklar hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararının uygulanabilir hale gelmesi için davanın, yasal temsilciye yöneltilmesi ve kararın yasal temsilciye tebliğinin gerektiği belirtilerek, temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava; 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca kamu kurum ve kuruluşlarında istihdam edilme talebiyle başvuruda bulunan davacının, korunma ve bakım tedbiri kararının reşit olmadan kaldırıldığından bahisle, talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu’nun 06/02/2014 tarih ve 6518 sayılı Kanunla değişik Ek 1. maddesinde, ''Bu Kanun veya 5395 sayılı Kanun uyarınca haklarında korunma veya bakım tedbir kararı alınmış olup fasılalı olarak geçen yararlanma süreleri dâhil iki yıldan az olmamak üzere, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının sosyal hizmet modellerinden yararlanan çocuklardan reşit olduğu tarih itibarıyla bu hizmetlerden yararlanmaya devam edenlerin işe yerleştirilmeleri aşağıdaki usul ve esaslar çerçevesinde yapılır:

a) Kamu kurum ve kuruluşları tarafından hangi statüde olursa olsun serbest kadro ve pozisyonları toplamının binde biri, bu madde kapsamında istihdam edilecekler için ayrılır ve her yıl belirtilen oranda kişi istihdam edilir. Serbest kadro ve pozisyon toplamının binden az olması hâlinde dahi kamu kurum ve kuruluşlarında en az bir hak sahibi istihdam edilir...'' hükmü yer almaktadır.

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Korunmaya Muhtaç Çocukların İşe Yerleştirilmesine İlişkin Tüzüğün 1. maddesinde, bu Tüzüğün korunmaya muhtaç çocukların, korunmaları sona erdikten sonra işe yerleştirilmelerine ilişkin esas ve usullerini, kamu kurum ve kuruluşlarının bu konudaki yükümlülükleri ile Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumuyla diğer kurumlar arasındaki eşgüdümün sağlanmasına ilişkin hükümleri düzenleyeceği belirtilmiş, 3. maddesinde ise, Tüzük hükümlerinden, korunma kararı alınmış olup da;

a) Reşit oluncaya kadar sosyal hizmetler kuruluşlarında kalmış,

b) Bir koruyucu aile yanına yerleştirilmiş,

c) Ayni-nakdi yardım yapılarak ailesininin yanına gönderilmiş korunmaya muhtaç çocukların yararlanacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; ... doğumlu davacının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile korunmaya muhtaç çocuk statüsüne alındığı, babasının talebi üzerine açılan dava sonucunda aynı Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile de henüz reşit olmadan koruma kararının kaldırıldığı, bu tarihten sonra davalı idarenin hizmet modellerinden yararlanmadığı, davacının 27/07/2015 tarihli dilekçesi ile 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca istihdam hakkından yararlanma talebinin, korunma ve bakım tedbiri kararının reşit olmadan kaldırıldığından bahisle, ... tarih ve ... sayılı işlem ile reddi üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacı hakkındaki koruma kararının yargı kararıyla 02/01/1990 tarihinde henüz reşit olmadan kaldırıldığı dikkate alındığında, mevzuatta aranılan şartları taşımayan davacının, 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca kamu kurum ve kuruluşlarında istihdam edilme talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Bu nedenle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.