Danıştay 12. Daire E.2023/3106 K.2024/589

Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığında astsubay olarak görev yapan davacının, Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 05/03/1994 tarihli işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının Kara Kuvvetleri Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken 05/03/1994 - 23/10/1996 tarihleri arasında firarda olduğundan bahisle Milli Savunma Bakanlığının 05/09/1995 tarihli onayına istinaden firar başlangıcı olan 05/03/1994 tarihi itibarıyla Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesildiği, davacının 23/10/1996 tarihinde birliğine teslim olduğu, ayrıca ilişik kesme işleminin tesisinden sonra da söz konusu işleme ilişkin olarak,

davalı idarenin hukuka ve usule uygun olarak tesis ettiğini beyan ve iddia ettiği işlem ile davacı hakkında uygulanan işlemin aynı işlem olmadığı yönünde yeni bilgi, belge ve deliller elde edildiğinden bahisle davacı tarafından 2013-2020 yılları arasında davalı idareye birçok kez başvuruda bulunulduğu, ancak davacının bu başvurularına yönelik davalı idarece tesis edilen işlemlere karşı da açılmış bir davasının bulunmadığı,

başka bir anlatımla davacının dava konusu ettiği ilişik kesme işleminin hukuka aykırı olduğuna ilişkin iddiası kapsamında, işlemin tesis edildiği 05/09/1995 tarihinden sonra dava açılmadığı gibi, daha sonraki süreçte de işlemin tesisine ilişkin olarak davalı idareye yapmış olduğu başvurular üzerine davalı idarece tesis edilen ret/zımni ret işlemlerine karşı da dava açılmadığı,

05/03/1994 tarihli işleme karşı idari dava açma süresi içerisinde dava açılabileceğinden, bu süre geçirildikten çok sonra 11/08/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan işbu davanın süresinde olmadığı gerekçesiyle ve davacı tarafından, Milli Savunma Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısında yer alan Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişik kesme işleminin usule aykırı ve yok hükmünde olduğundan bahisle davalı idareye yaptığı 11/11/2020 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın süre aşımı yönünden reddine karar verildiği belirtilerek, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkındaki firari olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığı, raporlu ve istirahatli olduğu, uyuşmazlığın çözümünde yetkili ve görevli yargı yerinin belirsiz olduğu, hakkında tesis edilen işlemin yok hükmünde olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.