İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2023/3107 K.2024/599

Dava konusu istem:Davacı adına, 2011/Aralık dönemden 2012/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu istinaden re'sen tarh edilen 2012/Ocak dönemi katma değer vergisi ile bir kat kesilen vergi…

Esas2023/3107Karar2024/599Tarih15 Şubat 2024Okuma5 dk · 963 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/3107 E., 2024/599 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
15 Şubat 2024
Esas No
2023/3107
Karar No
2024/599
Temyiz eden (davalı)
… Vergi Dairesi Başkanlığı-…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Ürün. San. ve Tic. A.Ş.
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

963 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem:Davacı adına, 2011/Aralık dönemden 2012/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu istinaden re'sen tarh edilen 2012/Ocak dönemi katma değer vergisi ile bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararına uyularak, dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle, uyuşmazlıkta, 213 sayılı Kanun'un 19. maddesi kapsamında vergiyi doğuran olayın 2011 yılında gerçekleştiği dikkate alındığında tarh zamanaşımı süresinin 31/12/2016 tarihinde dolacağının kabulü yerinde olmakla birlikte, tarh zamanaşımı süresinin dolmasından önce 12/12/2016 tarihinde yapılan takdire sevk işlemi, 213 sayılı Kanun'un 114. maddesi uyarınca işlemeye devam eden tarh zamanaşımı süresini durduracağından,

incelemenin takdir komisyonunca değil zamanaşımı süresi dolduktan sonra vergi müfettişince yapılması nedeniyle takdire sevk ile zamanaşımının durduğunun kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle verilen Vergi Mahkemesi kararında bu yönüyle hukuki isabet bulunmamakla birlikte, davacı şirketin "131.Ortaklardan Alacaklar" hesabının borç bakiyesinde yer alan ve ortaklara kullandırdığı tutarlar için faiz tahakkuk ettirmemek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtığından katma değer vergisi hariç toplam 483.657.09 TL tutarında faiz gelirini 2011/Aralık dönemi itibariyle tahakkuk ettirmesi gerekirken ettirmediği gerekçesiyle,

davacı adına 2011/Aralık dönemine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulü yönünden verilen. Vergi Mahkemesi'nin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına davalı idarece yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Dördüncü Dairesi'nin 02/06/2022 tarih ve E:2019/3192, K:2022/3542 sayılı kararı ile bozulduğu, bozma üzerine verilen. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile bozma kararına uyulmayarak. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında ısrar edilmesine ve ...

Vergi Mahkemesi'nin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına davalı idarece yapılan istinaf başvurusunu reddine karar verildiği dolayısıyla davacı şirketin ortaklara kullandırdığı tutarlar için faiz tahakkuk ettirmemek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı yaptığı gerekçesiyle davacı adına 2011/Aralık dönemine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin iptal edildiği dikkate alındığında, söz konusu gelir (stopaj) vergisine matrah yönünden bağlı olan,

davacı kurum tarafından verilen katma değer vergisi beyannamesinde 2011/Aralık döneminden 2012/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklı dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağının ortadan kalktığı anlaşıldığından, davanın kabulü yönündeki istinafa konu kararda sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Katma değer vergisinden matrah unsurları ve matrah tespit yöntemleri itibarıyla farklı olan gelir (stopaj) vergisine karşı açılan davanın kabulüne dair verilen ...Vergi Mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesi kararının temyiz incelemesinde bozulması üzerine … Bölge idare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesince verilen ısrar kararının temyiz incelemesinde, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu kararı ile bozulduğundan, Bölge İdare Mahkemesince bu hususlar göz önüne alınarak yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, 2011/Aralık dönemden 2012/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu istinaden re'sen tarh edilen 2912/Ocak dönemi katma değer vergisi ile bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden,davacı şirketin "131.Ortaklardan Alacaklar" hesabının borç bakiyesinde yer alan ve ortaklara kullandırdığı tutarlar için faiz tahakkuk ettirmemek suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtığından katma değer vergisi hariç toplam 483.657.09 TL tutarında faiz gelirini 2011/Aralık dönemi itibariyle tahakkuk ettirmesi gerekirken ettirmediği gerekçesiyle, davacı adına 2011/Aralık dönemine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir stopaj vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulü yönünden verilen.

Vergi Mahkemesi'nin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına davalı idarece yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Dördüncü Dairesi'nin 02/06/2022 tarih ve E:2019/3192, K:2022/3542 sayılı kararı ile bozulduğu, bozma üzerine verilen. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile bozma kararına uyulmayarak. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında ısrar edilmesine ve ... Vergi Mahkemesi'nin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına davalı idarece yapılan istinaf başvurusunu reddi kararı. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 01/11/2023 tarih ve E:2023/468, K:2023/1289 sayılı kararıyla bozulduğundan, yukarıda yazılı gerekçeyle verilen, Bölge İdare Mahkemesince bu husus göz önüne alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu verginin, gelir (stopaj) vergisine matrah yönünden bağlı olduğu belirtilmişse de.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun Teslim ve hizmet işlemlerinde matrah başlıklı 20/1.maddesinde, "teslim ve hizmet işlemlerinde matrah, bu işlemlerin karşılığını teşkil eden bedeldir." kuralına, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun vergi tevkifatında uyulacak esaslar başlıklı 96.maddesinde, vergi tevkifatı, 94. madde kapsamına giren nakten veya hesaben yapılan ödemelere uygulanacağı, vergi tevkifatı, ücretler dışında kalan ödemelerde gayrisafi tutarlar üzerinden yapılır" kurallarına yer verildiğinden,

katma değer vergisinin matrahının teslim ve hizmet işlerinde bu işlerin karşılığını teşkil eden bedel olduğu ve verginin bu bedel üzerinden hesaplandığı, gelir (stopaj) vergisinin ise Gelir Vergisi Kanununu 94. madde kapsamına giren nakten veya hesaben yapılan ödemelerden ücret ödemeleri dışındaki ödemelerin gayri safi tutarları matrah kabul edilip bu tutar üzerinden hesaplandığı, her iki verginin matrah unsurları ile matrah tespit yöntemlerinin farklı olduğu hususu gözetilerek yeniden verilecek kararda değerlendirme yapılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; Davalının temyiz isteminin kabulüne, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 15/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2023/3107, K. 2024/599, 15 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2023/3107
Karar No
2024/599
Tarih
15 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2023/3109 K.2024/189
  • Danıştay 9. Daire E.2023/3120 K.2024/689
  • Danıştay 6. Daire E.2023/3129 K.2024/870
  • Danıştay 8. Daire E.2023/3129 K.2024/852
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/3130 K.2024/328
  • Danıştay 9. Daire E.2023/3130 K.2024/818

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.