Danıştay 9. Daire E.2023/3130 K.2024/818

Dava konusu istem: Davacı adına, Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Temizlik Malzemeleri Nakliye Otomotiv Turizm Elektrik Matbaa Sanayi Ticaret Limited Şirketinden, Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Ticaret Anonim Şirketinden ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'dan aldığı sahte faturaları kayıtlarına intikal ettirerek kurum kazancından indirdiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016 yılına ilişkin kurumlar vergisi ve bunun üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ...

Temizlik Malzemeleri Nakliye Otomotiv Turizm Elektrik Matbaa Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun bu şirketin davacıya fatura düzenlediği dönemden önce düzenlendiği, dolayısıyla uyuşmazlık konusu döneme ilişkin bir tespit içermediği, ayrıca raporda, anılan şirketin davacıya fatura düzenlediği dönemde bu faturalar içeriği malları teslim edemeyeceğinin açıkça ortaya konulmadığı,

bu nedenlerle belirtilen faturaların gerçek bir mal teslimine dayandığının kabulü gerektiği, öte yandan, davacının söz konusu şirketten aldığı faturaların gerçeği yansıttığı kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı, ...

İnşaat Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ... sayılı vergi tekniği raporu ve ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, bu mükelleflerce düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimine dayanmadığı anlaşılmakla birlikte, davacının anılan mükelleflerden aldığı faturalar içeriği malları gerçekte almadığı yönünde somut bir tespit bulunmadığı, maliyet hesabında gösterdiği maliyetleri gerçekte yapmadığının ispat edilemediği,

837.464,90 TL brüt satışa 827.170,16 TL maliyet beyan eden davacının maliyetlerinden 335.974,88 TL'nin çıkarılması sonucu yaklaşık %40 oranında kar elde etmesinin işletmenin faaliyetine uygun olduğunun ispat edilemediği hususları da dikkate alındığında, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının davacının ... İnşaat Ticaret Anonim Şirketinden ve ...'dan aldığı faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların kararın bu kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği. Vergi Mahkemesi kararının davacının ...

Temizlik Malzemeleri Nakliye Otomotiv Turizm Elektrik Matbaa Sanayi Ticaret Limited Şirketinden aldığı faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmında ise, bu şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, anılan şirketin davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimine dayanmadığı anlaşılmakla birlikte, davacının belirtilen faturalar içeriği malları gerçekte almadığı yönünde somut bir tespit bulunmadığından, sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen gerekçeli reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.