Danıştay 12. Daire E.2023/3195 K.2024/1392

... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Ankara ili, Polatlı ilçesi, ... Topçu Tugay Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. 05/07/2022 tarihli ara kararla davacının, sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin davacıya ne zaman tebliğ edildiğinin sorulduğu, davalı idarece sunulan 26/07/2022 tarihli yazı ve eklerinde; tebliğ tarihi ve yeri olarak 10/08/2016, ...

Tipi Kapalı Cezaevi olarak belirtildiği, bu durumda, davacının en geç sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin kendisine tebliğ edildiği 10/08/2016 tarihinden itibaren altmış gün içinde İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi hükümlerine göre idareye başvurması ve sonucuna göre dava yoluna başvurması veya doğrudan doğruya dava açması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra 28/06/2022 tarihinde açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin usulüne uygun tebliğ edilmediği, işleme karşı başvurulacak kanun yolu, merciler ve dava açma süresinin belirtilmediği, bu hususların belirtilmesinin Anayasa'nın 40. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca zorunlu olduğu, nitekim tebliğnamede belirtilmeyen bu hususlar ve bulunduğu cezaevi koşulları nedeniyle tesis edilen işleme karşı iptal davası açamadığı, fesih işleminin haksız ve gerekçesiz olduğu, sözlü ya da yazılı ifadesine başvurulmadan, savunması alınmadan fesih işleminin gerçekleştirildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Mahkeme kararı ile bu karara karşı yapılan başvuru üzerine verilen istinaf başvurusunun reddi kararının kanuna ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.