Danıştay 12. Daire E.2023/3240 K.2024/5014

2- ...Müdürlüğü VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesi'nce verilen...tarih ve E:...

K:... sayılı kararla; her ne kadar davalı idare tarafından davacının bulunduğu emniyet amirliği rütbesine terfi ettiği tarih 2011 olarak gösterilmiş ve bu tarihten itibaren 5 yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemediğinden bahisle re'sen emekliliğe ilişkin dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, dava dosyasında bulunan hizmet cetvelinden davacının bulunduğu rütbeye 2013 yılında terfi ettiği, fakat yargı kararları sonrası rütbe terfi tarihinin 2011 yılına çekildiği anlaşılmakla birlikte, 5 yıllık sürenin hesabında fiilen terfi ettiği 2013 yılının başlangıç olarak esas alınması gerektiği,

dolayısıyla ... tarih ve ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı tesis edilirken işlem tarihi itibariyle 5 yıllık sürenin henüz dolmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı olması nedeniyle işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...

Bölge İdare Mahkemesi ....İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 23/06/2021 tarih ve E:2021/1466, K:2021/4192 sayılı bozma kararına uyularak; ara kararı üzerine idarelerce dosyaya ibraz edilen bilgi/belgeler ile UYAP kayıtlarının irdelenmesinden; davacının 2014 yılı için hakkında verilen "4. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi etmez" kararına (emniyet amirlerinin tamamı için terfi etmez kararı verilmiştir) karşı dava açmadığı, diğer taraftan;

söz konusu 2014 terfi dönemiyle ilgili ortaya çıkan yargısal hukuki durumdan (2014 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının dayanağı olan Bakanlar Kurulu kararının Emniyet Amiri görev unvanı karşılığı olan Merkez ve Taşra kadrolarının değiştirilmesine ilişkin kısmının Danıştayca iptal edilmesi) ötürü davacının yeniden rütbe terfi değerlendirmesine alınma yolunda idareye yaptığı bir başvurusu olmadığı gibi bu döneme dair olarak davacı hakkında idarece sonradan başkaca bir terfi değerlendirmesi de yapılmadığı, davacının bahsi geçen dönemle ilgili olarak başkaca herhangi bir davasının da mevcut olmadığı, öte yandan;

davacının 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi etmek amacıyla 2015 yılı dönemi için yapılan sınavlardan başarısız olduğu ve bu işlemlere karşı da dava açmadığı, ayrıca davacının 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ...sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedildiği ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiğinin görülmesi karşısında, davacının 5 yıl içinde bir üst rütbeye terfi etmemesi nedeniyle 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan, söz konusu işlem nedeniyle uğranıldığı iddia olunan parasal/diğer özlük hak kayıplarının iadesi yolundaki talebin reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle, davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 2014 yılı için hakkında tesis edilen 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi etmez kararına karşı dava açmadığı, aynı durumda olan tüm emniyet müdürlerince söz konusu yıla ait terfi etmez kararına dava açılmadığı, 2015 yılında davacının rütbe terfi sözlü sınavında başarısız sayılmasına dair kararın dayanağını teşkil eden yönetmelik ortadan kalktığından ortaya çıkan yeni hukuki durum çerçevesinde yeniden rütbe terfi sözlü sınavına alınmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.