Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/3253 K.2024/2829

2- ... Bakanlığı

VEKİLİ

I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...

3- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay İkinci Dairesinin 25/09/2023 tarih ve E:2021/1871, K:2023/4261 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 25-29 Haziran 2015 tarihleri arasında (B) grubu komiser yardımcılarına yönelik yapılan rütbe terfi sözlü sınavı sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan 10/05/2015 tarih ve 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 29. maddesinin iptali istenilmiştir.

Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 25/09/2023 tarih ve E:2021/1871, K:2023/4261 sayılı kararıyla;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrasında, "Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanması daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Posta ücreti süresi içinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu kararın tebliği tarihinden başlayarak üç ay içinde, noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmünün yer aldığı,

Dosyanın incelenmesinden; posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle 200,00-TL posta ücretinin tamamlanması gerektiği hususunun 28/11/2022 tarihinde tebliğ edilen 21/11/2022 tarihli yazı ile davacıya bildirildiği halde eksik posta ücretinin süresinde tamamlanmaması üzerine bu kez 25/01/2023 tarihinde tebliğ edilen 12/01/2023 tarihli yazı ile ikinci kez posta ücretinin tamamlanmasının istenilmesine karşın, otuz günlük süre içerisinde belirtilen noksanlığın davacı tarafından tamamlanmadığı,

Dairelerinin 22/03/2022 tarih ve E:2021/1871 sayılı kararıyla dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilerek kararın tebliğinden başlayan üç ay içinde noksanı tamamlanmak suretiyle dosyanın yeniden işleme konulması, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun 02/05/2023 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen eksikliğin tamamlanmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle,

2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, davacının kayıtlı bulunduğu adrese gelen 14/11/2023 tarihli tebligat sonrasında ailenin davacının halihazırda nerede olduğunu bilmediği ve davacının ailesine maddi bir desteğinin de bulunmadığı, adrese gelen tebligatlar ile ilgili ailenin herhangi bir bilgisi olmadığından ve sağlık sorunlarından ötürü davacının ailesinin şu anda talep edilen parayı ödeme imkanı bulunmadığından, eksik posta ücreti nedeniyle açılmamış sayılan davanın adli yardım talepli devam ettirilmesi ve Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idarelerden savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde ilgili merciin kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğunun anlaşıldığı hâllerde, bu fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verileceği hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; Danıştay İkinci Dairesinin 25/09/2023 tarih ve E:2021/1871, K:2023/4261 sayılı kararı, davacı vekili tarafından adli yardım istemli olarak temyiz edilmiştir.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 31/01/2024 tarih ve E:2023/3253 sayılı ara kararıyla yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri sunması için davacı vekiline 30 (otuz) gün süre verilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan belgelerin incelenmesinden, davacının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesinde öngörülen koşulları taşımadığı sonucuna varılması üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 16/05/2024 tarih ve E:2023/3253 sayılı kararıyla davacının adli yardım istemi reddedilerek, 28/06/2024 tarihli yazı ile temyiz dilekçesinin işleme konulabilmesi için verilmesi zorunlu olan harç ve posta ücretinin yedi gün içinde tamamlanması ve buna ilişkin alındıların bir dilekçe ile birlikte Kurula gönderilmesi gerektiği, anılan tutarın belirtilen süre içerisinde yatırılmaması hâlinde 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği hususu davacıya bildirilmiştir.

Dosya evrakına bakıldığında, anılan yazının davacı vekiline 06/07/2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, talep edilen harç ve posta ücretinin süresi içerisinde yatırılmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen 48/6. maddesi uyarınca davacının temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.